Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/50 D.İş 2021/50 Karar sayılı dosyasından verilen 29/06/2021 tarihli D.iş kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dilekçesi ile; davacı vekili talepte bulunan vekili talep dilekçesi ile, karşı taraf ... A.Ş.ile arsa malikleri arasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi. ... ada, ..., ... ve ... parseller ile aynı yer ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Gayrımenkul Satış Vaadi" sözleşmesi imzalandığını, süreçte ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... ve ...parseller ile ... ada ... ve ... parsellere yönelik yapılan sözleşmeler tüm...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/277 KARAR NO : 2023/820 KARAR TARİHİ : 28/04/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/50 D.İş KARAR NO : 2021/50 DAVA TARİHİ :28/06/2021 KARAR TARİHİ :29/06/2021 DAVANIN KONUSU : İhtiyati Tedbir DAİRE KARAR TARİHİ :28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :28/04/2023
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/50 D.İş 2021/50 Karar sayılı dosyasından verilen 29/06/2021 tarihli D.iş kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü.
İSTEM: Davacı vekili dilekçesi ile; davacı vekili talepte bulunan vekili talep dilekçesi ile, karşı taraf ... A.Ş.ile arsa malikleri arasında ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi. ... ada, ..., ... ve ... parseller ile aynı yer ... ada ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin "Düzenleme Şeklinde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Gayrımenkul Satış Vaadi" sözleşmesi imzalandığını, süreçte ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... ve ...parseller ile ... ada ... ve ... parsellere yönelik yapılan sözleşmeler tüm malikler ile akdedilmediği için hüküm ifade etmediğini, müvekkili kooperatifin akdi tüm edimlerini iyi niyetle ifa etmesine rağmen karşı edimlerin ifa edilmediğini, taşınmaz devirlerinin yapılmadığını, alınan bedellerin de iade edilmediğini, 1997 ila 2015 yıllarında muhtelif tarihlerde ve miktarlarda karşı tarafa toplam belirsiz alacak davasının asgari matrahı olan şimdilik tespit edilebilen 507.936,00 TL ödeme yapıldığını, aslında ödemelerin bu miktarın üstünde olduğunu, mahkememizin 2020/575 E.sayılı dosyasında verilen karar ile müvekkilinin taşınmazları alma imkanı ve ihtimali kalmadığını, karşı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, arsa maliklerinin yüklenici ile birlikte sorumluluğunun bulunduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, ... ili, ... ilçesi, ...kler mahallesi, ... ada ... parsel ile ... ada ... ve ... parsellerdeki bağımsız bölümler üzerine üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına; ayrıca karşı taraflara ait menkul, gayrımenkul, araç kayıtları, banka ve finans kuruluşlarındaki hesapları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...Mahkememizin 2020/575 esasına kayıtlanan davanın yeniden yapılan yargılaması sonunda, 03/03/2021 tarih 2021/117 K.sayılı karar ile, "Davalı ... (...) hakkında açılan davanın REDDİNE" karar verildiği ve kararın 06/04/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Bu çerçevede, tarafların durumlarına, olayın özellikleri ve şartlara, karşı taraf arsa sahiplerine ait taşınmazların talep...