DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl - birleşen dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 04/05/2017 tarihli kararıyla; "A -1 ) Asıl dava yönünden Davanın Kabulü ile ... yönünden ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 6.830,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinin 8. günü olan 24/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,B -1 ) İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/265 Esas 2017/326 Karar sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2018 KARAR NO: 2023/819 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2020 NUMARASI: 2017/253 Esas - 2020/256 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/05/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl - birleşen dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince 04/05/2017 tarihli kararıyla; "A -1 ) Asıl dava yönünden Davanın Kabulü ile ... yönünden ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak 6.830,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinin 8. günü olan 24/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,B -1 ) İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/265 Esas 2017/326 Karar sayılı dosyası yönünden ıslah dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile ... yönünden 7.235,01 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davacının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinin 8. günü olan 24/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemece karara dayanak yapılan kusur bilirkişi raporunun, davacının Savcılık şikayet beyanı ve sigortalı araç sürücüsünün beyanına uygun olmadığını, ATK'dan yeniden rapor alınması gerektiğini, davacıların maluliyet raporlarının, "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik" hükümlerine göre ATK genel kurulundan alınması gerektiğini; asıl-birleşen dava dilekçesinde geçici iş göremezlik zararı talep edildiğini, ancak ıslah dilekçesinde, geçici iş göremezlik tazminatı taleplerinin bulunmadığı belirtildiğinden, bu beyanın kısmi bir feragat olarak kabul edilip, feragat edilen bölüm yönünden müvekkili şirket lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiştir. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dosya kapsamından; 05/10/2016 tarihinde, davacı ...'ın sürücüsü ve davacı ...'ın yolcusu olduğu motosiklet ile davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan aracın karıştığı kaza neticesinde; davacıların yaralandığı; eldeki asıl-birleşen davalarda davacılar tarafınca geçici-kalıcı iş göremezlik zararı adı altında maddi tazminat talep edildiği ve Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, yukarıda belirtildiği şekilde karar verildiği anlaşıl...