ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 2016 yılından beri ticari ilişkiler bulunduğunu, bu çerçevede müvekkilinin davalı şirkete mal ve hizmet satışından doğan faturalar kestiğini, bedellerinin ise sadece bir kısmı tahsil edilebildiğini, faturalardan 29.02.2020 tarihli KDV dahil 24.780,00 TL tutarındaki ... nolu fatura ile her biri 160,00 TL olan 25 Kg.lık 5...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2022/643 KARAR NO : 2023/427
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2022 NUMARASI : 2020/395 Esas - 2022/195 Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...
ASIL DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali BİR. DAVA KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 30/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/04/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; taraflar arasında 2016 yılından beri ticari ilişkiler bulunduğunu, bu çerçevede müvekkilinin davalı şirkete mal ve hizmet satışından doğan faturalar kestiğini, bedellerinin ise sadece bir kısmı tahsil edilebildiğini, faturalardan 29.02.2020 tarihli KDV dahil 24.780,00 TL tutarındaki ... nolu fatura ile her biri 160,00 TL olan 25 Kg.lık 5 kutu "sıva malzemesi -dış cephe boya-akrilik macun 11 satış bedeli 944,00 TL olan ... nolu faturanın bedeli işlerin 2019 yılı Mart ayında bitirilip teslim edilmesine rağmen bugüne kadar ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili için Ankara 47. Noteriiğinden ihtarname gönderilmiş ise de, alacağın ödenmemesi üzerine fatura alacaklarının tahsili için Ankara 9. İcra Müdürlüğünde 2020/5863 dosya nolu takip ile, toplam 26.903,02 TL üzerinden her iki fatura alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, ödeme emrine itiraz ettiğini, itirazın hukuki bir dayanağı bulunmadığını, yapılan tüm imalatlar 2019 yılı Mart ayında tamamlanıp borçlu şirkete teslim edildiği, bitirilen işlerin tesliminden 1 yıldan daha uzun bir süre geçmesine rağmen borçlu tarafından icra takip tarihine kadar hiçbir yazılı itirazın sunulmadığını, borçlunun takibe konu faturalardan 21.03.2019 tarihli faturayı itirazsız kabul ederek ticari defterlerine işleyip kaydettiğini, davalı borçlu şirket tarafından gönderilen 11.03.2020 tarihli ihtarnamede 3.575,00 TL'lık bakiye fatura alacaklarına da hiçbir itirazda bulunulmadığını, 424 $ tutarındaki bakiye fatura borcununun 2020/5864 nolu icra dosyasına yatırdığını ileri sürerek, davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili; davacının davalıdan bir alacağı olmadığı gibi aksine davacıya verdiği zararlar nedeniyle davalıya borçlu olduğunu, imalatı yaptığını ispat yükünün davacının üzerinde olduğunu, davacının imalatı yaptığını isp...