ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Asıl davada davacı vekili; davalı şirketin 28/02/2012 tarihli protokol ile "110'luk Kırma Eleme Tesisi imal ve montaj" işini yüklendiğini, sözleşmenin ilk 14 maddesinde davalı şirketin imal edip montajını yapacağı tesiste kullanacağı malzemeler ile özelliklerinin belirtildiği, B maddesinde sözleşmenin tutarının 940.000,00 TL, C maddesinde ise işin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi) ESAS NO : 2022/1162 KARAR NO : 2022/1279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2022 NUMARASI : 2014/994 Esas - 2022/207 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : ASIL DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak BİR. DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 30/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak, birleşen dava eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin davada mahkemece asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerinin istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Asıl davada davacı vekili; davalı şirketin 28/02/2012 tarihli protokol ile "110'luk Kırma Eleme Tesisi imal ve montaj" işini yüklendiğini, sözleşmenin ilk 14 maddesinde davalı şirketin imal edip montajını yapacağı tesiste kullanacağı malzemeler ile özelliklerinin belirtildiği, B maddesinde sözleşmenin tutarının 940.000,00 TL, C maddesinde ise işin teslim süresinin 60 gün olduğunun belirtildiği, G maddesinde montajın davalı şirket elemanları tarafından, davalı şirket tarafından verilen projeye göre yapılacağı, H maddesinde proje ve imalat hatalarına karşı teslimden itibaren 24 ay süre ile davalı şirket'in garantisi altında olduğu, A.2 maddesinde de alıcının sözleşmeye konu makinalardan garanti süreci içerisinde verim alamadığı takdirde sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğunun belirtildiği, davacı şirket tarafından Siverek Noterliği'nin 13.11.2012 tarih ve ... sayılı ihtarnamesinde tesisin 60 günlük sürede çalışır halde teslim edilmediği, 10 gün içerisinde tesisin sözleşme gereğince eksiksiz teslim edilmemesi halinde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, buna rağmen tesisin protokole uygun eksiksiz teslimin söz konu olmadığını, Siverek Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/8D.İş sayılı dosyasıyla yapılan bilirkişi incelemesinde söz konusu tesisin hali hazırdaki halinin protokolde verilen montaj çizimi ile aynı olmadığını, ayrıca bilirkişinin başka tespitlerde de bulunduğunu, tesisin günlük 1.450 ton/gün üretim kaybının olduğunu, uğranılan zararın 8.746.400,00 TL olduğunu, davalıya Ankara 24. Noterliği'nin 07.08.2013 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiği ve söz konusu bedelin 3 gün içinde ödenmesinin talep edildiğini, yargılama sırasında yapılacak inceleme sonucu toplam alacağın ortaya çıkacağını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, yüklenilen işin eksik ifası sebebiyle 40.000,00 TL, proje ve imalat hatalarına ilişkin 10.000,00 TL ve uğranılan zarara ilişkin 50.000,00 TL ol...