DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 2... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkemece verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, iş sahibi davalı ..., yükleniciler olan dava dışı ... ve ... firmaları ile müvekkili arasında kurulu bulunan ... Büyükşehir Belediye Stadyum Kavşağı Köprüsü Bağlantı Yolları Projesi kapsamındaki Viadük 1 ve Viadük 2ye ait çelik konstroksiyon projesinde müvekkilinin imalat ve tedarikte bulunduğunu, iş sahibi belediyenin ve yüklenici ... firmasının isteği üzerine müvekkili ile sözleşme imzalayan ... firmasının çeşitli bahanelerle müvekkili hakedişinde kesintiler yaptığını, bazı ödemeleri yapmadığını ileri sürerek müvekkiline ödenmesi gereken ve bunun için kesilmiş bulunan... tarih ... sıra no ...TL toplam bedelli Metsa tarafından...
T.C. ... BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : 2.
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 2... KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkemece verilen ek karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili, iş sahibi davalı ..., yükleniciler olan dava dışı ... ve ... firmaları ile müvekkili arasında kurulu bulunan ... Büyükşehir Belediye Stadyum Kavşağı Köprüsü Bağlantı Yolları Projesi kapsamındaki Viadük 1 ve Viadük 2ye ait çelik konstroksiyon projesinde müvekkilinin imalat ve tedarikte bulunduğunu, iş sahibi belediyenin ve yüklenici ... firmasının isteği üzerine müvekkili ile sözleşme imzalayan ... firmasının çeşitli bahanelerle müvekkili hakedişinde kesintiler yaptığını, bazı ödemeleri yapmadığını ileri sürerek müvekkiline ödenmesi gereken ve bunun için kesilmiş bulunan... tarih ... sıra no ...TL toplam bedelli Metsa tarafından iade edilen fatura ve yine belirtilen işin yapımı sırasında ödemelerin geç yapılmasından kaynaklı ödemesi kabul edilen ve fakat yapılmayan fiyat farkı olan ... TL nin KDV si ile fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ... TL si olmak üzere toplam ... TLnin ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalı ... ile ... ve ... firmalarından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, Yapım İşleri Genel Şartnamesi 20/8 m. uyarınca müvekkilinin alt yüklenicilere karşı ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, dolayısıyla müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. DAİREMİZİN ÖNCEKİ KARARI: Mahkemenin davanın pasif husumet yokluğundan reddi yönünde vermiş olduğu kararın davacı tarafça istinaf konusu edilmesi üzerine Dairemizin ... tarih ... E.,... K. sayılı kararı ile, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına ve dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Dairemiz kararından sonra mahkemece, ticari dava niteliğinde olmayan bu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, yasal sürede talep halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karar taraflarca istinaf edilmediğinden 11/11/2022 tarihinde kesinleşmiştir. Bunun üzerine mahkemenin ...tarih ..., ...K. sayılı ek kararı ile, kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasın...