Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/330 · K. 2023/325
Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/330 K. 2023/325

E. 2023/330K. 2023/32520 Mart 2023
tedbir kararıihtiyati tedbiricra takibiteminat mektubuön incelemetakibin durdurulmasıtazminatmenfi tespitipoteğin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı banka müşterisi olan müvekkilinin kullandığı kredilerin ödemelerini yaparak borcunun bulunmamasına rağmen taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek davalıya borcunun olup olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş,. tarihli talep dilekçesi ile de davalı banka tarafından .. İcra Müdürlüğünün .. Esası sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tedbir talebinin...

Karar Metni

T.C.. BAM .. HUKUK DAİRESİ T.C. . BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : . KARAR NO : .

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : . ARA KARAR TARİHİ : .

DAVACI : ...(...) VEKİLİ : Av. .... DAVALI : . VEKİLİ : Av. ... .

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : .

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı banka müşterisi olan müvekkilinin kullandığı kredilerin ödemelerini yaparak borcunun bulunmamasına rağmen taşınmazı üzerindeki ipoteğin kaldırılmadığını belirterek davalıya borcunun olup olmadığının tespiti ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş,. tarihli talep dilekçesi ile de davalı banka tarafından .. İcra Müdürlüğünün .. Esası sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik takibin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tedbir talebinin reddine karar verilmiş olup karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması neticesinde .. .. Esas ve .. Karar sayılı ilamı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile %20 teminat karşılığında ... İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı icra dosyasında başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir. Davalı vekilince.. tarihli dilekçe ile davacı tarafça mahkeme dosyasına yatırılan herhangi bir teminat bedeli ya da dosyaya sunulan teminat mektubu olmadığı halde İİK'nın 72. maddesine ve Bölge Adliye Mahkemesi karara aykırı olarak mahkemece icra müdürlüğüne yazılan.. tarihli müzekkere ile icra dosyasına teminat yatırılması halinde ..Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesine yönelik icra takibinin tedbiren durdurulması hususunun bildirildiğini, istinaf kararında mahkeme veznesine yatırılacak teminat karşılığı tedbir kararının uygulanacağı hususunun açıkça belirtildiğini, tedbir kararı gereği mahkeme veznesine yatırılan teminat olmadığından ya da dosyaya sunulan teminat mektubu bulunmadığından öncelikle tedbir kararının kaldırılmasını, aksi kanaatte ise mahkeme hesabına teminat yatırıldığı takdirde tedbir kararının devamına/uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: Mahkemece .. tarihli duruşmada verilen ara karar ile Bölge Adliye Mahkemesinin tedbir kararından sonra teminatın mahkeme veznesine yatırılması yerine icra dairesine yatırıldığı, davacı vekilince teminatın sehven icra dairesine yatırıldığına ilişkin dilekçe sunulduğu ve teminatın mahkeme veznesine aktarılmasını talep ettiği, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/337 · K. 2023/234

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/308 · K. 2023/254

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/320 · K. 2023/840

14 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2020/363 · K. 2023/227

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/530 · K. 2023/302

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/520 · K. 2023/237

9 Mart 2023