6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.03.2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının "www...com" adresli internet sitesinde davalı şirkete ait bilgilerin reklamının yapılacağının ve karşılığında davalı tarafından davacıya aylık 1.180,00 TL olmak üzere 12 ay boyunca toplam 14.160,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun takip tarihi itibariyle vadesi gelen 11 ay karşılığı ödemesi gereken toplam tutarın 11.980,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre davacının gördüğü hizmet karşılığında yapılması gereken ödeme tutarının 47,200.00 TL olduğunu, icra takibine konu olmayan kısımla ilgili ayrıca alacak davası ikame haklarını saklı tuttuklarını, sözleşmede yer alan ödemelerin uzun süre geciktirilmesi ve davalı tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/721 KARAR NO: 2023/461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/970 KARAR NO: 2020/137 KARAR TARİHİ: 19/02/2020 DAVA: ALACAK KARAR TARİHİ: 22/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili, asıl davadaki dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 24.03.2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre davacının "www...com" adresli internet sitesinde davalı şirkete ait bilgilerin reklamının yapılacağının ve karşılığında davalı tarafından davacıya aylık 1.180,00 TL olmak üzere 12 ay boyunca toplam 14.160,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalı borçlunun takip tarihi itibariyle vadesi gelen 11 ay karşılığı ödemesi gereken toplam tutarın 11.980,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre davacının gördüğü hizmet karşılığında yapılması gereken ödeme tutarının 47,200.00 TL olduğunu, icra takibine konu olmayan kısımla ilgili ayrıca alacak davası ikame haklarını saklı tuttuklarını, sözleşmede yer alan ödemelerin uzun süre geciktirilmesi ve davalı tarafından ödeme yapılacağına dair taahhütlerin de yerine getirilmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... numaralı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının bu takibe hiçbir haklı gerekçe olmadığı halde kötüniyetli olarak itiraz ettiğini beyanla takibe yapılan itirazın iptalini, takibin 11.980,00 TL asıl alacak tutarı üzerinden devamını, davalının %20'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 24/01/2014 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye göre müvekkilinin "www...com" adresli internet sitesinde davalı şirkete ait linklerin reklamının yapılacağının ve karşılığında davalı tarafından davacıya 47.200,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca davalı şirketin, yayıncı müvekkilin internet sitesinde yayımlanan reklamlar üzerinden edindiği müşterilerden tahsil ettiği veya edeceği bedelleri 28.000 TL ye ulaşıncaya kadar davacıya ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı şirketin bu taahhüdünü de yerine getirmediğini, sözleşmeye konu borcun uzun süre ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla icra takibi başlatıldığını, icra takibinde istenen bedelin haricinde davalının 24/02/2015 tarihli 1.180,00 TL'lik taksit tutarı ile yayıncı müvekkilinin internet sitesinde yayınlanan reklamlar üzerinden edindiği müşterilerden tahsil ettiği veya edeceği 28.000 TL'lik bedel ödemesinden oluşan alacaktan şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili, asıl davadaki cevap dilekçesinde özetle; davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davalı şirketin ödemelerini yapmadığını, ...