DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun besteci, söz yazarı ve icracı sanatçılarından olduğunu, ... (1993), ... (1994), ... (1999), ... (2001) isimli albümlerin ve bu albümlerde yer alan eserlerin ve müzik eseri icraları üzerindeki FSEKte anılan haklar münhasıran davacıya ait olduğunu, bilindiği üzere; işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkının FSEK 25. Maddede 21/2/2001 tarihli ve 4630 sayılı kanunla kabul edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/385 Esas KARAR NO: 2023/679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/252 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun besteci, söz yazarı ve icracı sanatçılarından olduğunu, ... (1993), ... (1994), ... (1999), ... (2001) isimli albümlerin ve bu albümlerde yer alan eserlerin ve müzik eseri icraları üzerindeki FSEKte anılan haklar münhasıran davacıya ait olduğunu, bilindiği üzere; işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim hakkının FSEK 25. Maddede 21/2/2001 tarihli ve 4630 sayılı kanunla kabul edildiğini, işbu davaya konu albümlerin (içerdiği eserler ve müzik eserleri icralarına ilişkin olarak) dijital müzik platformlarında (..., ..., ... vb dijital müzik mecralarında) umuma iletimine ilişkin olarak davalıya herhangi bir izin verilmediğini, davalının anılan albümleri (içerdiği müzik eseri icralarını) dijital müzik platformlarında umuma iletimine ilişkin her hangi bir hak ve yetkileri olmadığını, yazılı albümlerin ve içerdiği müzik eseri icraları davalı tarafından izinsiz, hukuka ve FSEKe aykırı şekilde ..., ..., ... vb dijital müzik mecralarında umuma iletildiğini, davalının kötü niyetli olduğunu söz konusu albümlerin içerdiği eserler (müzik eseri icraları), video klipler üzerinde davalının hiçbir hakkı olmadığını, davalının eyleminin FSEK'in alenen ihlali olduğu, teminatsız, davalıya tebligatsız tedbirin tüm yasal koşullarının oluştuğunu, FSEK madde 66 ile yasa koyucu özel ihtiyati tedbiri öngördüğünü, tecavüzün tespiti, meni ve refi yanında tedbir taleplerinin de zaruret olduğunu, açıklanan nedenlerle haklı davanın kabulü ile; tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabulü ile; davacı müvekkilinin hak sahibi olduğu müzik eseri icralarının işbu dilekçemizde linkleri yer alan albümlerin, şarkıların, eserlerin, müzik eseri icralarının ve video kliplerin ..., ..., ... vb dijital platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasını (erişiminin engellenmesini) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini ve mahkeme kararının acele şekilde platformların Türkiyedeki yasal temsilciliğine tebliğine karar verilmesini, davalının haksız eylemlerinin müvekkilin hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün menini (durdurulmasını ve önlenmesini) ve tecavüzün refini (kaldırılmasına) karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmişti...