DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Aş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 24759.77TL sürekli, 4866.04TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olan 29625.81TL tazminatın 30.01.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosyanın istinaf incelenmesi için...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1415 - 2023/224 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1415 KARAR NO : 2023/224
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2022 NUMARASI : 2020/623 Esas 2022/61 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 31/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 31/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta Aş vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile 24759.77TL sürekli, 4866.04TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı olan 29625.81TL tazminatın 30.01.2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkin verilen karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine, dosyanın istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili tarafından verilen 01.03.2023 günlü dilekçede; davalı taraf ile haricen yapılan anlaşma kapsamında davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, davalı vekili de bila tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulh olmaları sebebiyle davanın davalı sigortacı yönünden konusuz kaldığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekilinin dosyada mevcut Ankara 21. Noterliğince düzenlenen 19.08.2019 tarihli,... yevmiye nolu vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması gerekmiştir. Davacı vekilinin anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; I-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 03.02.2022 tarih, 2020/...