T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/217 Esas 2023/314 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/217 KARAR NO : 2023/314 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :2019/438 Esas 2019/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022 Taraflar arasındaki itirazı iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın 10/06/2017 tarihinde davalı ......
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/217 Esas 2023/314 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/217 KARAR NO : 2023/314
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI :2019/438 Esas 2019/897 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ :07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :07/03/2022
Taraflar arasındaki itirazı iptaline ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın 10/06/2017 tarihinde davalı ... sorumluluğunda bulunan yolda sağ ön tekerin rögar kapağının üzerinden geçtiği sırada rögar kapağının açılması ile tekerin rögara düşmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, araçta oluşan hasarların müvekkili şirket tarafından ödendiğini, söz konusu ödemenin kazada sorumluluğu bulunan davalıdan tahsili amacıyla Ankara 23. İcra Müdürlüğünün 2018/77 sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, aracın hızının yasal limetlere uygun olmadığını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kazaya neden olan rögar kapağı üstünden araçların geçmesi ile kapağın yerinden çıkabileceği ve buna bağlı olarak üzerinde bulunduğu taşıt yolundan geçen taşıt trafiğini tehlikeye düşürebileceği, taşıtlara zarar verecek kadar uygun monte edilmemekle, dava konusu rögarın ve kapağının bakımı ile kontrolünün sürekliliğini sağlamakla görevli olan davalı ... olayda tamamen kusurlu olduğu, davacı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile olay yerinde seyri sırasında, üzerinden geçtiği esnada açılan rögar kapağı nedeniyle kazayı önleyebilecek herhangi bir tedbir bulunmamakla olayda kusursuz olduğu, her ne kadar ... kaza da sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş ise de rögor kapağında ...'nin ablemi bulunmakla birlikte , kanalizasyon işlerinden ...'nin sorumlu olduğunun açık olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın ağır hasarından dolayı pert total işlemine tabi tutulması gerektiği, aracın kaza öncesi ikinci el değeri 61.000,00 TL olduğu, kazadan sonra sovtaj değerinin 20.200,00 TL' olduğu, aradaki fark kadar hasarın meydana geldiği, söz konusu hasar miktarı 40.800,00 TL olduğu, davacı sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle söz konusu bedeli tam kusurlu olan davalıdan rücu'en tahsil edebileceği, davalının söz konusu miktara yapmış olduğu itirazın haksız olduğu, davacının ödeme tarihinden itibaren...