Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde müvekkiline ait işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, bu olay nedeniyle karakola başvurulduğunu ve çalınan çek ve senet yapraklarına ilişkin olarak Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/81 Esas sayılı, Bakırköy 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/75 Esas sayılı ve Bakırköy 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/82 Esas sayılı dosyalarından davalar açıldığını, ilgili çek ve senetler için ödeme yasağı kararı alındığını, davaya konu Kuveyt ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, ... nolu, 28/06/2014 tarihli, 6.000-TL bedelli çek ile, ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, ... nolu, 28/05/2014 tarihli, 5.000-TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1449 Esas KARAR NO: 2023/299 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/03/2019 NUMARASI: 2014/1465 E. - 2019/199 K. DAVANIN KONUSU: Çek İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/03/2014 tarihinde müvekkiline ait işyerinde hırsızlık olayı yaşandığını, bu olay nedeniyle karakola başvurulduğunu ve çalınan çek ve senet yapraklarına ilişkin olarak Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/81 Esas sayılı, Bakırköy 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/75 Esas sayılı ve Bakırköy 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/82 Esas sayılı dosyalarından davalar açıldığını, ilgili çek ve senetler için ödeme yasağı kararı alındığını, davaya konu Kuveyt ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, ... nolu, 28/06/2014 tarihli, 6.000-TL bedelli çek ile, ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, ... nolu, 28/05/2014 tarihli, 5.000-TL bedelli çeklerin ciro yoluyla davalıya geçtiğini ayrıca dava konusu olmayan başka bir çekin yine davalı tarafça takasa verildiğini, polis teslim kararı nedeniyle ilgili bankanın çeki karakola teslim ettiğini, davalı tarafça bu olay üzerine müvekkilinden diğer çeklere ilişkin bilgi alındığını fakat çeklerin çalıntı olduğunu bildiği halde Bakırköy 14. Asliye Ticaret Mahkemesindeki davaya müdahil olduğunu, dava konusu çeklerin müvekkilinin elinden rızası dışında çıktığını beyanla ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, ... nolu, 28/06/2014 tarihli, 6.000-TL bedelli çek ile, ... Bankası A.Ş. Erzurum Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, ... nolu, 28/05/2014 tarihli, 5.000-TL bedelli çeklerin istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çeklerin müvekkili ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.arasında imzalanan faktoring sözleşmesi kapsamında müvekkiline teslim edildiğini, müvekkili tarafından bu çekler nedeniyle Bakırköy 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'ndeki davaya müdahil olduğunu, müvekkili şirketin ... çek numaralı çekin meşru hamili olduğunu, bu çeklerin çalıntı olup olmadığının müvekkili tarafından bilinmediğini, müvekkili tarafından yapılan tüm işlemlerin yasaya uygun olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi "...Davacı şirkete ait iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayı neticesinde davaya konu çek ile birlikte bir çok çekin çalındığı, davacı şirket tarafından çeklerin iptali istemiyle açılan dava sırasında çeklerin ibraz edildiğinin tespiti edildiği ve dava konusu çekler yönünden davalı tarafın çek iptal davasında müdahillik talep ettiği belirlenmiştir. Dava konusu çekleri iktisap eden davalı...