DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/12/2020 tarih ve 2019/261 E. - 2020/450 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı firmanın ... nolu ... ibareli marka başvurusuna, tescilli ve tanınmış ... seri markalarına dayalı olarak yaptığı itirazın nihai olarak reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarının aynı emtiada, yani 30. Sınıfa giren gıda ürünlerinde kullanılacağını, tüketicinin bu ürünleri dikkat düzeyi düşükken ve fazla zaman ayırmadan anlık kararlarla satın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/354 KARAR NO : 2023/282 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 NUMARASI : 2019/261 E. - 2020/450 K.
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : 1-... VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali ve Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/12/2020 tarih ve 2019/261 E. - 2020/450 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı firmanın ... nolu ... ibareli marka başvurusuna, tescilli ve tanınmış ... seri markalarına dayalı olarak yaptığı itirazın nihai olarak reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarının aynı emtiada, yani 30. Sınıfa giren gıda ürünlerinde kullanılacağını, tüketicinin bu ürünleri dikkat düzeyi düşükken ve fazla zaman ayırmadan anlık kararlarla satın aldığını, ayrıca bu ürünlerin daha ziyade küçük yaştaki çocuklara hitap ettiğini, bu durumun markaların karıştırılma ihtimalini arttırdığını, davalının markasında geçen ..., ..., ... ibarelerinin Türkçede de yaygın olarak bilinen anlamları olduğunu bu yüzden ayırt edici niteliklerinin bulunmadığını, ... ibaresinin de davalının çatı markası olduğunu, dava konusu edilen markada esas unsurun ... ibaresi olduğunu, davalının bu markasını taşıyan ürünlerini gören tüketicilerin davacının ... markasının serisi olarak yeni bir ürün piyasaya sunduğunu düşüneceklerini, davalının davacının bu tanınmış markasını ihtiva eden marka başvurusunda bulunurken davacının markasının tanınmışlığından ve kullanıcıya verdiği güvenden hiçbir yatırım yapmadan yararlanma amacını güttüğünün açık olduğunu, davalının binlerce kelime arasından, özgün ve diğer firmaların markaları ile iltibas yaratmayacak bir marka seçme şansı varken davacının tanınmış ... markasını kendi markasına esas unsur olarak seçmesinin davalının bu tanınmışlıktan faydalanma amacını ve aynı zamanda kötüniyetini gösterdiğini, dava konusu edilen YİDK kararında davalının önceki marka tescili nedeniyle kazanılmış hakkı bulunduğundan bahsedilse de, davalının bu hakka dayanak olarak gösterilen ... ... ... markasını kullanmadığını ileri sürerek YİDKnın 2019-M-3077 sayılı kararının iptalini ve davalı şahsın ... sayılı markasının dava sonuna kadar tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, davacının markalarıyla dava konusu edilen markanın benzemediğini, markalarda tek ortak unsur olan ... ibaresinin tek başına yüksek bir ayırt edici niteliğe sahip ol...