Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/744 · K. 2023/727
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/744 K. 2023/727

E. 2023/744K. 2023/72713 Nisan 2023
ihtiyati tedbiricra takibimenfi tespittakibin durdurulmasıtedbir kararıtespit davasıiadeistirdatistinaf yoluyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/03/2023 tarih ve 2023/183 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının takip sonrası menfi tespit davası açarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmektedir. İİK 72/3...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/744 KARAR NO: 2023/727 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/03/2023 (ARA KARAR) ESAS NO: 2023/183 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/04/2023 KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 01/03/2023 tarih ve 2023/183 E sayılı ARA kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekilinin ibraz ettiği dava dilekçesinden özetle: Kayseri Genel İcra Dairesi'nin... Esas sayılı takibinin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Somut uyuşmazlık yapılan genel açıklamalar ve bahse konu yasa maddeleri ile bir bütün halinde değerlendirildiğinde, davacının takip sonrası menfi tespit davası açarak icra takibinin durdurulmasını talep ettiği görülmektedir. İİK 72/3 maddesi hükmüne göre takipten sonra açılan menfi tespit davalarında icra takibinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi mümkün değildir. Bu nedende davacı vekilinin ihtiyati tedbir tlebinin İİK nın 72/3 maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. 1- Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin İİK'nın 72/3 maddesi gereğince REDDİNE, ..." şeklinde karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekilince yasal süresinde istinafa başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin verdiği kararda İİK Madde 72/3'e dayanarak takipten sonra açılan menfi tespit davasında icra takibinin durdurulmasına yönelik olarak ihtiyati tedbir kararının verilmesinin mümkün olmadığını belirtmiş olduğunu, borçlunun, gecikmeden doğan zararları karşılama ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere göstereceği teminatla ihtiyati tedbir isteyebileceğini, yerel mahkemenin ise yukarıda esası belirtilen kararında İİK Madde 72/3 gereğince ihtiyati tedbir talebini reddettiğini, dava dilekçesinin sonuç ve istem bölümünde açıkça görüldüğü üzere "Kayseri Genel İcra Dairesinin... Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemenizce belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine" karar verilmesinin talep edildiğini, Yerel mahkemenin verdiği kararda sadece icra dosyasının takibinin durdurulmasına yönelik talebi değerlendirmiş, müvekkilinin yatırmaya hazır olduğu teminatı ve kanunun lafzını dikkate almayarak hatalı karar vermiş olduğunu, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere müvekkili firmanın gerekli teminatı yatırmaya hazır olduğunu, İİK madde 72/3'ün ikinci cümlesi gereği takip sonrası açılan menfi tespit davalarında da gerekli teminatın yatırı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/708 · K. 2023/759

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/817 · K. 2023/749

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/734 · K. 2023/774

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/724 · K. 2023/754

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/721 · K. 2023/767

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/726 · K. 2023/783

27 Nisan 2023