Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, müvekkili şirketin 1996 yılında ... tarafından kurulduğunu, ... müteahhidi olarak inşaat, taahhüt sektörlerinde faaliyet göstermeye başladıklarını, ...'nin işveren olduğu birçok projenin müvekkili tarafından tamamlandığını, baraj, sulama ve gölet konularında ihtisaslaştığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında ellinin üzerinde projeyi başarıyla tamamladığını, 2018 yılı Haziran ayında yaşanılan ekonomik sıkıntılar sonrası...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/5 - 2023/442 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ ) ESAS NO : 2023/5 KARAR NO : 2023/442
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 24/11/2022 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/505E., 2022/920K. KONKORDATO İSTEYEN : VEKİLİ : ALACAKLI : VEKİLİ : Alacaklılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Konkordato talep eden vekili, müvekkili şirketin 1996 yılında ... tarafından kurulduğunu, ... müteahhidi olarak inşaat, taahhüt sektörlerinde faaliyet göstermeye başladıklarını, ...'nin işveren olduğu birçok projenin müvekkili tarafından tamamlandığını, baraj, sulama ve gölet konularında ihtisaslaştığını, müvekkili şirketin kurulduğu günden bu yana yurt içinde ve yurt dışında ellinin üzerinde projeyi başarıyla tamamladığını, 2018 yılı Haziran ayında yaşanılan ekonomik sıkıntılar sonrası oluşan döviz dalgalanmaları sonucu inşaat sektöründeki negatif etkilerin şirketi ciddi şekilde etkilediğini, Mart 2020'den beri etkisini gösteren pandemi sürecinin de müvekkili şirketi olumsuz etkilediğini ileri sürerek, konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...Konkordato talep eden davacı şirket yönünden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, Mahkememizin 02/09/2021 tarihli kararı ile, İ.İ.K.'nun 286. maddesinde sunulması zorunlu olan belgelerin sunulduğu ve gider avansının yatırıldığı anlaşılmakla; İİK'nun 287/1. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilerek üç kişilik konkordato komiserler kurulu görevlendirilmiştir. Geçici mühlet süresinin sonunda, Mahkememizin 25/11/2021 tarihli ara kararı ile; davacı şirket tarafından sunulan belgeler, alacaklıların dilekçeleri, konkordato komiserler kurulunun raporları dikkate alındığında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması nedeniyle İ.İ.K.'nun 289/3. maddesi gereğince davacı şirket hakkında 1 yıllık konkordato kesin mühlet kararı verilmiş, konkordato komiserler kurulu tarafından kesin mühlet içerisinde dönemsel raporlar sunulmuştur. Konkordato komiserler kurulu İ.İ.K.'nun 302. maddesi gereğince, 1 yıllık kesin mühlet süresi sonunda Mahkememize ibraz ettikleri 03/10/2022 tarama tarihli nihai raporlarında sonuç olarak; davacı ... Şti'nin konkordatoya tabi borçlarının tamamının konkordatonun...