DAVANIN KONUSU: Şirket olağanüstü genel kurul çağrısına izin. Taraflar arasındaki olağanüstü genel kurula çağrı izni verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017- 236 D. İş dosyasından verilen 23.01.2017 tarihli kararla OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri kapsamında davalı şirkete kayyım atandığını, şirket yönetiminin, mahkeme kararıyla Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu tarafından Kayyım sıfatıyla yönetildiğini, soruşturma dışı müvekkillerinin, ... Tic. A.Şnin yüzde 41 oranında azınlık hisse sahipleri olduklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/806 KARAR NO: 2023/361 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07.01.2020 NUMARASI: 2019/838 E. - 2020/5 K. DAVANIN KONUSU: Şirket olağanüstü genel kurul çağrısına izin. Taraflar arasındaki olağanüstü genel kurula çağrı izni verilmesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliğinin 2017- 236 D. İş dosyasından verilen 23.01.2017 tarihli kararla OHAL Kanun Hükmünde Kararnameleri kapsamında davalı şirkete kayyım atandığını, şirket yönetiminin, mahkeme kararıyla Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu tarafından Kayyım sıfatıyla yönetildiğini, soruşturma dışı müvekkillerinin, ... Tic. A.Şnin yüzde 41 oranında azınlık hisse sahipleri olduklarını, şirkete kayyım atandığı 23.01.2017den bugüne kadar haklarında bir soruşturma olmadığı halde şirketin bütün imkanlarından fiilen ve hukuken mahrum edildiğini, TTK: 410 maddesi Yönetim Kurulunun Genel Kurulu toplantıya çağırmaması durumunda, pay sahiplerinin mahkeme kararı ile Genel Kurul toplanmasını isteyeceği öngörüldüğünü, İstanbul ... Noterliğinin 19,10.2019 tarih. ve ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, muhatap Yönetim Kurulunun, 25.10,2019 tarihli, ihtarı tebellüğ ettiği halde Genel Kurulu toplamak için teşebbüste bulunmadığını, kar payı dağıtım talepli gündemiyle Genel Kurul toplanması talepleri hakkında 7 günlük sürede Yönetim Kurulundan olumlu bir sonuç alamadıkları için TK: 412. Maddesi gereğince Genel Kurulun toplanması kararı vermesi için işbu davayı ikame ettiklerini, açıklanan sebeplerle TK 412. Maddesinin öngördüğü prosedür içinde, Mahkemenin ... Tic. A.Şnin 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait karlarından , TK: 513. Maddesine göre pay sahipleri için ödenmiş sermayenin %5i oranında kar dağıtımı yapılması gereği de dikkate alınarak, bilançolardaki dağıtılabilir karların %20er oranında dağıtımı gündemiyle Genel Kurul toplanmasına çağrı izni verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; İstanbul 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 2017/236 D.İş sayılı dosyasında verilen 23.01.2017 tarihli karar ile müvekkili şirkete Tasarruf Mevduatı ve Sigorta Fonunun kayyım olarak atandığını, açılan işbu davaya usul, husumet ve esas yönünden itiraz ettiklerini, TMSF kayyımlığında olan şirketler bakımından TTK hükümlerinin uygulanmasınin söz konusu olmadığını, dolayısıyla huzurda açılan davanın usul yönünden reddedilmesi gerektiğini, davacıların dilekçelerinde açıkça TTK hükümlerine dayandığını ancak yukarıda bahsedilen hüküm gereğince huzurdaki davayı açmaları hukuken mümkün olmadığını savunarak, da...