DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali - Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen 01.04.2014 tarihli protokol uyarınca, davalıya ait taşınmazlar ile bu taşınmazların teferruatı olarak kayıtlı bulunan makinelerin mülkiyetinin Yasemin İpek Ltd. Şti., Hacı Toraman veya bu kişilerin göstereceği bir şahsa geçmesiyle ilgili satış protokolü imzalandığı ve bu protokolde tarafların üstleneceği edimlerin belirlendiğini, ayrıca tarafların 01.04.2014 tarihinde tapuya teferruat olarak kayıtlı makinelerle birlikte fabrika binasının aylık 5.000,00 TL ile kiralanması hususunda kira sözleşmesi akdetmiş...
T.C. BURSA BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A G E R E K Ç E L İ İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/385 KARAR NO : 2023/641
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2019/491 Esas 2021/1259 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali - Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında akdedilen 01.04.2014 tarihli protokol uyarınca, davalıya ait taşınmazlar ile bu taşınmazların teferruatı olarak kayıtlı bulunan makinelerin mülkiyetinin Yasemin İpek Ltd. Şti., Hacı Toraman veya bu kişilerin göstereceği bir şahsa geçmesiyle ilgili satış protokolü imzalandığı ve bu protokolde tarafların üstleneceği edimlerin belirlendiğini, ayrıca tarafların 01.04.2014 tarihinde tapuya teferruat olarak kayıtlı makinelerle birlikte fabrika binasının aylık 5.000,00 TL ile kiralanması hususunda kira sözleşmesi akdetmiş olduklarını, davalı taraf tarafından müvekkili hakkında Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/549 Esas sayılı dosyası ile makinelere zarar verildiğinden bahisle tazminat davası açıldığı, 967,907,00-TL. üzerinden karar verildiğini, verilen karar istinaf edildiğini, kararın esastan ret üzerine temyiz edildiği ve halen temyiz aşamasında olduğunu, borçlunun icra takibine yönelik yapmış olduğu itiraz üzerine dava açılmadan önce uyuşmazlık konusu ticari uyuşmazlık olması nedeniyle yasa uyarınca arabulucuya başvurulduğunu, tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadıklarına dair tutanak tutulduğunu, davalı borçlunun Bursa 1. İcra Dairesi'nin 2018/7950 Esas sayılı dosyası ile yapmış olduğu takibe yönelik itirazının haksız olup itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacının, 01.04.2014 tarihli kira sözleşmesine ve 01.04.2014 tarihli protokole istinaden bir kısım şahıslara yaptığını iddia ettiği ödemelerin müvekkili ile bir ilgisi olmadığını, müvekkilinin bir talimatı ve talebi de olmadığını, davacı tarafın kira sözleşmesini daha işin başında banka alacağını muvazaalı olarak protokol dışındaki bir şahıs adına temlik alarak ihlal ettiği için Bursa 10. Noterliğinden 06.03.2015 tarih, 8331 sayılı, Bursa 10. Noterliğinden 24.03.2015 tarih, 10787 sayılı ve Bursa 10. Noterliğinden 01.04.2015 tarih, 11820 sayılı ihtarnameler keşide edildiğini, taraflar arasındaki her iki davada da, davacı taraf aleyhine tazminat kararları verildiğini, bu nedenle kira sözleşmesini ve protokolü ihlal eden tarafın protokol gereğince verdiği parayı geri isteyemez inancında olduk...