Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Kuveyt vatandaşı olup yatırım yapmak amacıyla 1/2'lik hissesinin sahibi olduğu Bursa İli, Mudanya İlçesi, Burgaz Mah. Mera Ardı mevkii, 2330 ada 2 parselde kain taşınmazda yine 1/2'lik hisse sahibi olan davalı ile 32 dairelik bina inşaatının yapımına ilişkin anlaştığını, davalı şirkete inşaatın yapılması için Kuwait ... bankasından toplamda 1.200.000,00TL "gayrimenkul alımı" açıklamalı havale yapıldığını ancak davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aradan geçen zamana rağmen inşaatın tamamlanmadığını, ortaklığın devam...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2154 KARAR NO : 2023/221
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2022/467 Esas, 2022/581 Karar KARAR TARİHİ : 10/05/2022 (Asıl Karar), 13/06/2022 (Ek Karar)
DAVACI NUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Yukarıda belirtilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmış olmakla dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin Kuveyt vatandaşı olup yatırım yapmak amacıyla 1/2'lik hissesinin sahibi olduğu Bursa İli, Mudanya İlçesi, Burgaz Mah. Mera Ardı mevkii, 2330 ada 2 parselde kain taşınmazda yine 1/2'lik hisse sahibi olan davalı ile 32 dairelik bina inşaatının yapımına ilişkin anlaştığını, davalı şirkete inşaatın yapılması için Kuwait ... bankasından toplamda 1.200.000,00TL "gayrimenkul alımı" açıklamalı havale yapıldığını ancak davalının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, aradan geçen zamana rağmen inşaatın tamamlanmadığını, ortaklığın devam edemeyeceğinin anlaşılması üzerine Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/841 E. sayılı dosyasıyla ortaklığın giderilmesi davası açıldığını ve ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verildiğini, satış memurluğunun 2020/19 E. sayılı satış dosyasında 32 adet kat irtifak tapulu taşınmazın satıldığını, inşaatın yapılan kısmının ve masraf tutarının yapım tarihi itibariyle belirlenmesi amacıyla Mudanya Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/49 Değişik İş dosyasıyla delil tespiti yapıldığını, bu delil tespitine istinaden düzenlenen bilirkişi raporunda yapım tarihi itibariyle inşaatın imalat maliyetinin yaklaşık olarak ve bir takım maliyetlerin dahil edilmeksizin 1.582.039,50 TL olacağı ve kaba inşaatın oranının ise %40 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin davalı şirkete toplamda 1.200.000,00 TL ödeme yapmış olup inşaatın %40 oranında kaldığı ve o ana kadar yapılan masrafın yaklaşık miktarının ise 1.582.039,50 TL olduğu dikkate alındığında ortak tarafların hasar ve yarara müştereken katılması gerektiğinden her bir tarafın (1.582.039,50/2) 791.019,75 TL olarak sorumlu olduğu halde müvekkilden ( 1.200.000,00- 791.019,75) 408.980,25 TL'nin fazla alındığını, gönderilen paralara ilişkin ilk havale tarihinin 2016 olduğu ve paraların Kuveyt Dinarıyken Türk Lirasına çevrilip gönderildiği halleri birlikte değerlendirildiğinde de dava tarihi itibariyle kur farkı da dikkate alındığında müvekkilinin zararının daha fazla olduğunu, bu sebeple Yargıtay içtihatlarıyla da benimsenen denkleştirici adalet ilkesi gereğince müvekkile iade edilmesi gereken paranın ilk ödeme tarihindeki al...