DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2023 İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; birleşen dosya davalısı keşideci ... tarafından bedeli ödenmediğinde sorumlu olunmayacağı yönünde bir şerh yazılmak suretiyle keşide edilen çeke dayalı olarak müvekkili tarafından davalı ciranta aleyhine Antalya 2. İcra Müdür- lüğünün .... E. Nolu dosyasıyla takip yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, keşidecinin keşide ettiği çek üzerine belirtilen şekilde bir kayıt koymasının bu çekten dolayı sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını, süresinde ibraz edildiğinde muhatap tarafından karşılığının olmadığına ilişkin kayıt yazılan çeke dayalı müvekkili hamilin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 30/09/2022 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/02/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; birleşen dosya davalısı keşideci ... tarafından bedeli ödenmediğinde sorumlu olunmayacağı yönünde bir şerh yazılmak suretiyle keşide edilen çeke dayalı olarak müvekkili tarafından davalı ciranta aleyhine Antalya 2. İcra Müdür- lüğünün .... E. Nolu dosyasıyla takip yapıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, keşidecinin keşide ettiği çek üzerine belirtilen şekilde bir kayıt koymasının bu çekten dolayı sorumluluğu ortadan kaldırmayacağını, süresinde ibraz edildiğinde muhatap tarafından karşılığının olmadığına ilişkin kayıt yazılan çeke dayalı müvekkili hamilin müra- caat sorumlularına gidebileceğini belirterek; davalıların itirazının iptaline ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Asıl dosya davalısı vekili özetle; müvekkili hakkındaki takibe dayanak çekin zamanaşımına uğradığı için kambiyo senedi vasfını kaybettiğini, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, yetkili mahkemenin de davalının yerleşim yeri ve çekin keşide yeri olan Eskişehir Mahkemesi olduğunu, bir yıllık dava açma süresinin de geçi- rildiğini belirterek; davanın reddi ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Birleşen dosya davalısı ... özetle; hakkındaki takibe dayanak çek- lerden dolayı kendisinin sorumluluğunun zamanaşımına uğradığı, alacaklı ile arasında hiç bir ticaret olmadığını, hakkındaki takibe dayanak çekleri kendisinin diğer davalı ...'a hatır çeki olarak verdiğini belirterek; davanın reddine, %20'sinden az olmamak üzere tazmi- nata hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; TTK'nın 814/1 maddesi uyarınca hami- lin, sahip olduğu başvurma haklarının, ibraz süresinin bitiminden itibaren altı ay geçmekle zamanaşımına uğrayacağı, takibe 08/10/2018 tarihinde geçilmiş olması ve bu 6 aylık zamana- şımını kesen bir işlem yapılmaması sebebiyle davacının, davalı ... yönünden müra- caat hakkını kaybettiği; Yine TTK 814. maddesi gereğince hamilin keşideciye karşı olan müracat hakkına ilişkin zamanaşımı süresi dolduğu gibi TTK. Nun 732. Maddesi gerğince sebepsiz zenginleşmeye dayalı 3 yıllık alacak zamanaşımı süresinin de takip tarihi itibariyle dolduğu gerekçesi ile takibe dayanak çeklerin keşidecisi olan diğer davalı ... yönünden de davanın reddine karar verilmiş; davaların birleştirilmiş olmasına rağmen davaların birlikte açılmış olduğu gerekçesi ile de yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ortak hüküm kurulduğu...