DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin Kavaklıdere Şaraplarının üretmiş olduğu ürünlerin yurtiçi pazarlamasını yaptığını, davacının, davalıya İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 56.301,28 TL icra takibi tutarı kadar Kavaklıdere Şarapları mamulleri satışı yaptığını, uzun bir süre teslim edilen malların karşılığı olarak davacıya ödeme yapılmadığını, borçlunun borcu faturaya dayanmakta olup davacı şirket tarafından davalıya kesilmiş faturalar olduğunu, işbu faturalar karşılığında borçlunun yapmış olduğu ödemeler, alacak ve borç kayıtlarının cari hesaplarında, ticari...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/150 Esas KARAR NO: 2023/836 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2020/479 Esas - 2022/757 Karar TARİHİ: 28/11/2022 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin Kavaklıdere Şaraplarının üretmiş olduğu ürünlerin yurtiçi pazarlamasını yaptığını, davacının, davalıya İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu 56.301,28 TL icra takibi tutarı kadar Kavaklıdere Şarapları mamulleri satışı yaptığını, uzun bir süre teslim edilen malların karşılığı olarak davacıya ödeme yapılmadığını, borçlunun borcu faturaya dayanmakta olup davacı şirket tarafından davalıya kesilmiş faturalar olduğunu, işbu faturalar karşılığında borçlunun yapmış olduğu ödemeler, alacak ve borç kayıtlarının cari hesaplarında, ticari defterlerde gözüktüğünü, dolayısı ile davalı tarafça yapılan itirazın tamamen haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere tazminat ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/11/2022 tarih 2020/479 Esas - 2022/757 Karar sayılı kararında; "İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 56.301,28 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. İstanbul 6.İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/969 esas sayılı dosyası UYAP üzerinden getirtilmiş, dosyanın istinaf incelemesi sonucu bozularak 2022/1038 esas sayılı dosyasına kaydının yapıldığı bildirilmiştir. Ankara 8.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/354 talimat sayısı ile mali müşavir bilirkişi aracılığı ile aldırılan 15/12/2020 tarihli raporda; davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve birbirini teyit ettiği, davacı tarafça düzenlenen faturaların içeriği ürünlerin davalıya satışının yapıldığı, faturalarda davalının herhangi bir itirazına rastlanmadığı, faturaların davalı firmaya tebliğ edilmiş olarak değerlendirildiği, davacı defter kayıtlarına göre 03/09/2019 tarihi itibarı ile cari hesap alacağının 56.301 TL olduğu, 31/12/2019 tarihli hesap bakiyesine göre davacının icra takibine alınmış toplam 76.801 TL alacağının kayıtlı olduğu, dava tarihi itibarı ile hesapta 76.801 TL alacak bakiyesinin varlığını koruduğu belirtilmiştir. SGK'dan davalı şirketin 2019 tarihinden itibaren işyeri çalışanlarını gösterir iş yeri sicil kayıtları, ilgili vergi dairelerinden taraf şirketlerin 2019 ve müteakip yıllara ait BA-BS formları getirtilmişt...