DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali ne ilişkindir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı tarafın şirket olması, sözleşme gereği kiracılık ilişkisi kurulmasına aracılık etme hizmet sözleşmesine dayanması, arabuluculuk müessesesinde herhangi bir sonuç alınamaması ve icra takibine konu komisyon sözleşmesi alacağı olması ve ticari sözleşmenin feshi yönünde karar verilecek olması hususu nazara alınarak Ticaret Kanunu hükümlerine tabi anlaşmazlığı Ticaret Mahkemesi'nde çözüleceği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2932 KARAR NO: 2023/1411 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2021 NUMARASI: 2021/300 2021/1120 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, İtirazın İptali ne ilişkindir.İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... davacı tarafın şirket olması, sözleşme gereği kiracılık ilişkisi kurulmasına aracılık etme hizmet sözleşmesine dayanması, arabuluculuk müessesesinde herhangi bir sonuç alınamaması ve icra takibine konu komisyon sözleşmesi alacağı olması ve ticari sözleşmenin feshi yönünde karar verilecek olması hususu nazara alınarak Ticaret Kanunu hükümlerine tabi anlaşmazlığı Ticaret Mahkemesi'nde çözüleceği ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... TTK'nın 4.maddesinde yazılı davalar mutlak ticari davalardır ve görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir.TTK'nın 5 .maddesinde yazılı davalar ise genel hukuk davalarıdır.Bu davaların ticari dava sayılabilmeleri için her iki tarafında tacir ve davanın, tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olması gerekir.Bir tarafın tacir olması o işi ticari iş haline getirse de ticari dava haline getirmez. Eldeki somut uyuşmazlıkta davacı taraf tüzel kişi tacir sıfatını haiz davalı ise gerçek kişidir. Her ne kadar sözleşmeye konu yerler dükkan vasfında olsa da bu husus eldeki davayı ticari dava vasfına kavuşturmayacaktır. Buna ek olarak davacı taraf tacir olsa ve kendi ticari işletmesi ile ilgili bir iş yapıyor olsa da bu taraflar arasındaki ilişkiyi ticari iş haline getirebilir fakat ticari iş ile ticari dava kavramları farklı kavramlar olup bu davayı ticari dava haline getirmeyecektir. Yukarıda arz ve izah olunan gerekçeler ile mahkememizin görevsizliğine dair karar verilmiş ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınma...