Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "... Davacı şirket tarafından davalının ... plakalı araç ile ihlali geçiş yaptığını beyan ederek geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle işbu davayı açmış olduğu, davalının Gib kaydı incelendiğinde vergi kaydının bulunduğu ve araç bilgileri sorgulandığında aracın kullanım şeklinin ticari olduğu, bu durumda davalının tüketici olmadığı, taraflar arasındaki işlemin 6502 Sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılamayacağı anlaşılmakla, Mahkememizin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2900 KARAR NO: 2023/1406 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2022 NUMARASI: 2021/628 2022/100 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesince, "... Davacı şirket tarafından davalının ... plakalı araç ile ihlali geçiş yaptığını beyan ederek geçiş ücreti ve ceza bedelinin tahsili istemiyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemiyle işbu davayı açmış olduğu, davalının Gib kaydı incelendiğinde vergi kaydının bulunduğu ve araç bilgileri sorgulandığında aracın kullanım şeklinin ticari olduğu, bu durumda davalının tüketici olmadığı, taraflar arasındaki işlemin 6502 Sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi sayılamayacağı anlaşılmakla, Mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine dair karar vermek gerekmiş ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı vekili, müvekkilinin işlettiği Avrasya Tünelinden davalının ... plakalı aracı ile 04.06.2020-23.06.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapması nedeniyle başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali davası olduğu, her ne kadar İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesinin 2021/359 esas sayılı dosyasında davalının Gib kaydı incelendiğinde vergi kaydının bulunduğu ve araç bilgileri sorgulandığında aracın kullanım şeklinin ticari olduğu, bu durumda davalının tüketici olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, yapılan incelemede davalının gerçek kişi ve avukat olduğu, ticari işletme kaydının bulunmadığı, dava konusu aracın davalı gerçek kişiye ait olduğu, aracın trafik tescil kaydı incelendiğinde kullanım şeklinin "yolcu nakli-hususi" niteliğinde olduğu, bu nedenle davalının tacir değil, tüketici olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın 6502 sayılı yasa hükümleri uyarınca çözümlenecek olduğu ve davaya bakma görevi Tüketici Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla görevsizlik kararı vermek ..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal ...