Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2898 · K. 2023/1403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2898 K. 2023/1403

E. 2022/2898K. 2023/140318 Mayıs 2023
çekişmesiz yargı işikambiyo senediitirazın iptalialacağın tahsilibedel tahsilivergi mükellefi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... TTK'nın 4/1-a maddesinde, TTK'nda öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nun 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'nda düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı yasanın 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Bononun kambiyo senedi vasfı taşıyıp taşımadığı hususu da görevli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2898 KARAR NO: 2023/1403 KARAR TARİHİ: 18/05/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2022 NUMARASI: 2019/284 2022/571 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul 22. Asliye Hukuk Mahkemesince, "... TTK'nın 4/1-a maddesinde, TTK'nda öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari davalar arasında sayılmıştır. Kambiyo senetleri, 6102 sayılı TTK'nun 670 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Bu nedenle, TTK'nda düzenlenmiş olan kambiyo senedinden kaynaklanan hukuk davaları, mutlak ticari dava olup, aynı yasanın 5/1. maddesi gereğince uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Bononun kambiyo senedi vasfı taşıyıp taşımadığı hususu da görevli Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından değerlendirilmelidir. Yargıtay 20.Hukuk Dairesi'nin güncel uygulaması da aynı yöndedir. Açıklanan gerekçelerle görev yönünden dava şartı eksikliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince davanın usulden reddine ..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... tacir sıfatını haiz olmayan kardeşler arasında düzenlenen senetlerin kambiyo senedi vasfı bulunmayıp, senetler adi senet hükmündedir. Bu itibarla mahkemece davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu yönden bozulmasına karar vermek gerekmiştir..." ilamında belirtildiği üzere kambiyo vasfı bulunmayan senetten kaynaklanan ve davacı tarafın tacir fakat davacı vekilinin de 6 nolu celsedeki beyanlarından davaya konu zamanaşımına uğramış kambiyo vasfı bulunmayan adi senedin davacının ticari işletmesi ile ilgili olmadığını, tacir olmayan davalı yana borç olarak verilmesi karşılığından davalıdan alındığı, davalının 03.01.2022 tarihli dilekçesi ile kendisinin tacir olmadığı vergi mükellefi olmadığı ve herhangi bir odaya da kayıtlı olmadığını bildirdiği anlaşılmakla, davacının ticari işletmesi ile de ilgili olmayan uyuşmazlıkla ilgili davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu 6102 sayılı TTK 4. Maddesinden anlaşılmaktadır. Davanın bu özelliği itibariyle mutlak ve nispi ticari dava olarak nitelendirilemeyeceği ve TTK hükümlerinin veya özel kanun hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ticari bir uyuşmazlıktan söz edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünün genel mahkemelerin görev kapsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2886 · K. 2023/1302

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3026 · K. 2023/1495

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/2965 · K. 2023/1303

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3034 · K. 2023/1499

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/3150 · K. 2023/1494

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2022/1456 · K. 2023/213

19 Ocak 2023