DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/05/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile davacı şirketin ortak inşaat projenin yapılması konusunda birlikte çalışmak için karar verdiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından yan yana olan iki adet parsel bulunduğunu, bu parsellerin tevhid edilmesi, mimari projenin hazırlanması, binaların iç tasarımlarının projelendirilmesi, çevre düzenlemesi, her...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ...Esas
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1 - ... VEKİLLERİ : Av. ... : 2 - ... VEKİLLERİ : Av. ... : 3 - ... VEKİLLERİ : Av. ... : 4 - ... : 5 - ...
DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)|Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 04/05/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 04/05/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP, DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile davacı şirketin ortak inşaat projenin yapılması konusunda birlikte çalışmak için karar verdiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından yan yana olan iki adet parsel bulunduğunu, bu parsellerin tevhid edilmesi, mimari projenin hazırlanması, binaların iç tasarımlarının projelendirilmesi, çevre düzenlemesi, her türlü alt ve üst yapısının yapılması gibi bir inşaat projesi için gerekli olan A'dan Z'ye tüm işlemlerin müvekkili şirket tarafından yerine getirildiğini, projenin %90 seviyesine ulaştığını, taraflar arasında yapılan muhtelif sözleşmelere göre ... isimli projedeki 3 adet villanın 1,2 si müvekkil şirkete ait olacağı, 1,8'i ise davalılardan ...' ne ait olacağı, geri kalanın ise diğer davalı ...'ne ait olacağının kararlaştırıldığını, ancak projenin bitim aşamasına gelinmiş iken davalıların baskısı ile müvekkili şirketin ... ili, ... ilçesi, ... Sk. No.... adresindeki ... adlı projeden ayrılmak durumunda kaldığını, 01-08-2022 tarihli mutabakatname ile de müvekkili şirkete anlaşma başındaki 1,2 adet villa yerine 1 adet villayı almayı kabul etmek durumunda kaldığını, ancak villanın bu güne kadar devrinin yapılmadığını ileri sürerek, ... İli, ... İlçesi, ... mh. ... sk. no ... Adresindeki ... adlı projede ...no.lu villa, tapu kaydı: ... ada, ... parsel sayılı, bağımsız bölüm no.... sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili davacı adına tesciline, mümkün olmaması halinde villanın parasal değerine karşılık olarak şimdilik 100.000,00-TL' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca dava konusu taşınmazın 3. kişilere devrenin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 02/01/2023 tarihli ara kararında; "...6100 s. HMK.nin 389/1. maddesine göre, (1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde ...