Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkette güvenlik işlerinin hizmet satın alma ile yapılarak bu konuda sözleşme imzalandığını, ancak işçilik alacaklarından kendilerinin alt işveren yüklenici ile müşterek müteselsilen sorumlu olduklarını, dava dışı ... tarafından da İzmir 13. İş Mahkemesi 2016/148 E sayılı dosyası ile kıdem tazminatı yıllık izin ücretli davada 26.021,35-TL kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle asıl işveren ...tan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğini, istinaf başvurusunun da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2017/1686 E sayılı dosyası ile esastan reddedilerek kararın kesinleştiğini, karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/841 KARAR NO : 2023/1005 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2018/666esas- 2022/870karar DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 25/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkette güvenlik işlerinin hizmet satın alma ile yapılarak bu konuda sözleşme imzalandığını, ancak işçilik alacaklarından kendilerinin alt işveren yüklenici ile müşterek müteselsilen sorumlu olduklarını, dava dışı ... tarafından da İzmir 13. İş Mahkemesi 2016/148 E sayılı dosyası ile kıdem tazminatı yıllık izin ücretli davada 26.021,35-TL kıdem tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle asıl işveren ...tan alınarak davacıya ödenmesine karar verildiğini, istinaf başvurusunun da İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2017/1686 E sayılı dosyası ile esastan reddedilerek kararın kesinleştiğini, karar için İzmir 26. İcra Müdürlüğü 2017/8322 E sayılı dosyasına 54.430,74-TL ödeme yapıldığını, ayrıca Vergi Dairesine 4.052,00-TL nispi karar harcı ile 75,00-TL yargılama gideri ödendiğini, taraflar arasında ayrı bir sözleşmesel sorumluluk yoksa asıl işveren ile alt işveren zarardan yarı yarıya sorumlu olmaları gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; borcun davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, ödenmekle, kendilerine yöneltilebilecek bir dava da kalmadığını, kanundaki değişiklik ise davanın bundan böyle asıl işverene açılması gerektiğini, 6552 SK 8. maddesiyle 4857 SKnun 112. maddesinin değiştirildiğini, 08.02.2015 tarihli KİK göre ihale edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alıumları Kapsamında İstihdam Edişlen İşçilerin Kıdem Tazminatının Ödenmesi Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesine göre atl işveren değişip değişmediğine bakılmaksızın kamuya ait işyertlerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatında ihaleler kapsamında çalışma süresi esas alınarak kamu kurum ve kuruluşunun sorumlu olduğunun belirtildiğini, diğer taraftan işçinin kendileri nezdindeki çalışmasının sadece 2 ay olduğunu, tazminattan davacının sorumlu olduğunu, ödenmemesi gereken bir tazminattan da sorumluluktan bahsedilemeyeceğini, beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ...Şirketi, .... Şti. ve ... ŞTİ. şirketler vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi, ...' da çalışmakta olup, müvekkilim şirket ile bağlantısı ancak ve ancak müvekkilim şirketin ihaleyi kazanması ile olduğu, müvekkil şirketin dava dışı işçinin işten çıkarılması ile ilgili olarak herhangi...