Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ......... Tüketici Mahkemesi'nin Kararı ile; ........ tarihli celsede isticvap olunan davacının "Tapu Platin şirketime aittir, ben de o şirketin %100 ortağıyım, bu nedenle tapu Platin Limited Şirketine aittir, bana göstermiş olduğunuz davalı şirketin imza listesindeki imzalar da bana aittir, inşaat firması zamanında teslimat yapmadı, söz konusu zararımın tazminini talep ediyorum" şeklinde beyanı üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ile dava konusu taşınmazın maliki olan ......... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisinin davacı olduğunun anlaşıldığını, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede...
T.C. GAZİANTEP BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/527 KARAR NO : 2023/671 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2022 NUMARASI : 2022/733 Esas 2022/887 Karar DAVACI : ... - -... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karar re'sen merci tayini yönünden dairemize gelmiş olup, dosyanın inceleme aşamasında duruşma yapılmadan karar verilebilecek hallerden olduğu anlaşılmış olmakla, dosya heyetçe incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ......... Tüketici Mahkemesi'nin Kararı ile; ........ tarihli celsede isticvap olunan davacının "Tapu Platin şirketime aittir, ben de o şirketin %100 ortağıyım, bu nedenle tapu Platin Limited Şirketine aittir, bana göstermiş olduğunuz davalı şirketin imza listesindeki imzalar da bana aittir, inşaat firması zamanında teslimat yapmadı, söz konusu zararımın tazminini talep ediyorum" şeklinde beyanı üzerine Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye verilen cevabi yazı ile dava konusu taşınmazın maliki olan ......... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkilisinin davacı olduğunun anlaşıldığını, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmede davacının yetkilisi olduğu şirket taraf olmasa da tapu maliki şirket olduğundan davacının tüketici sıfatından söz edilemeyeceği bunun dışında davacının şahsına münhasır satın aldığını ileri sürdüğü dairenin tapusunu kendi adına almak yerine sözleşmede taraf sıfatı bulunmayan, halihazırda tek hissedar konumunda bulunduğu ve yetkilisi olduğu şirket adına tescil ettirme nedeni bilinmese de kuvvetle muhtemel bu durum davacının lehine olduğu zira dava dışı tapu maliki şirketin ticari ilişkilerinden doğabilecek borçlar karşısında malvarlığı ile sorumlu olabilme riski bulunmakla birlikte bu ihtimalin göze alınmış olduğunu bu nedenle tapu malikinin bir limited şirket, satıcının/yüklenicinin de bir anonim şirket olması karşısında ihtilafın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde çözümlenmesi gereketiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın ......... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. Dosyanın tevzi olduğu ......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin Kararı ile; taraflar arasında akdedilen ....... tarihli "Büyükada Daire Satış Sözleşmesi ve Teknik Şartnamesi" ve davaya konu taşınmazın tapudaki vasfının mesken olması dikkate alındığında davaya konu taşınmazın mesken olduğu, ikametgah olarak kullanılacağı ve ticari bir vasfının söz konusu olmadığı, davacı vekilinin ......... tarihli celsede taşınmazın davacının meskeni olarak kullanıldığını beyan etmesi ve aksine bir delilin dosyada mevcut olmaması karşısında davaya konu taşınmazın davacı tarafından mesken olarak kullanıldığı, eldeki davad...