Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/101 · K. 2023/945
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/101 K. 2023/945

E. 2021/101K. 2023/9458 Haziran 2023
icra takibibilirkişi raporutazminatsebepsiz zenginleşmeicra inkar tazminatıitirazın iptaliiadeeksik incelemealacağın tahsilibilirkişi incelemesiteminat mektubuiptal davasıhizmet sözleşmesiitirazın kaldırılmasıcezai şartborçtan kurtulmayasal süretespit davasıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve dava dışı ... A.Ş; arasında 06.03.2015 tarihli "Dağıtım Merkezi Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin Mart 2015 ayında ...'in "SDM-Sabit Dağıtım Merkezi" olarak çalışmaya başladığını,davalı şirketçe 2016 yılında ... bayiliği projesi oluşturulduğunu, müvekkilinin üstün başarıları nedeniyle bu konuda yurt sathında beş pilot bayiden birisi olduğunu, böylece müvekkili şirketin davalı ... ve dava dışı ... ile ... arasında 20.04.2016 tarihinde Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmesi yapıldığını,davalı şirketin üst yönetiminde meydana gelen değişikliklerden sonra Beşiktaş ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/101 Esas KARAR NO: 2023/945 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/09/2020 DOSYA NUMARASI: 2017/875 Esas - 2020/310 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ve dava dışı ... A.Ş; arasında 06.03.2015 tarihli "Dağıtım Merkezi Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin Mart 2015 ayında ...'in "SDM-Sabit Dağıtım Merkezi" olarak çalışmaya başladığını,davalı şirketçe 2016 yılında ... bayiliği projesi oluşturulduğunu, müvekkilinin üstün başarıları nedeniyle bu konuda yurt sathında beş pilot bayiden birisi olduğunu, böylece müvekkili şirketin davalı ... ve dava dışı ... ile ... arasında 20.04.2016 tarihinde Proaktif İş Ortaklığı Sözleşmesi yapıldığını,davalı şirketin üst yönetiminde meydana gelen değişikliklerden sonra Beşiktaş ... Noterliğinin 28.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iki adet sözleşmenin tazminatsız olarak fesih edildiğini,müvekkili şirketin her ay hakkediş bedeli olarak kesmiş olduğu faturayı davalı şirketten tahsil etmekteyken davalı şirketin fesih bildiriminden önce hak etmiş olduğu çalışılan döneme ait faturaları ödemediği için anılan faturalardan dolayı İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını,davalı şirket tarafından faturaların kesilmesi yönünde e-mail atılmasına rağmen, faturaların ödenmediğini, davalıdan olan 371.630,66 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile dava dışı ... A.Ş. ile davacı arasında 06.03.2015 tarihli "Sabit Dağıtım Merkezi" (SDM) sözleşmesi imzalandığını,yine müvekkil şirketin dava dışı ... A.Ş. dava dışı ... A.Ş. ile davacı arasında 20.04.2016 tarihinde Proaktif İş Ortaklığı (PİO) sözleşmesi imzalandığını, sözkonusu sözleşmelerin (SDM ve PİO) grup şirketler tarafından keşide edilen (... A.Ş. ... A.Ş. ve ... A.Ş) Beşiktaş ... Noterliğinin 28.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirketin sözleşme, ceza sistematiği ve duyurular ile belirlenen yükümlülüklerine, Kişisel Veri Kanununa aykırı hareket etmesi ve grup şirketlerin Bilgi Teknolojisi ve Bilişim Kurumu (BTK) tarafından regüle edilen bir kurum olması sebebiyle, davacı şirket eylemlerinin telafisi mümkün olmayan sonuçlara yol açması sebebiyle haklı nedenle ve derhal fesih edilmiş olduğunu,davacı şirket tarafından yüksek potansiyelli Bayi Primi "Alt Kanal Bayi Primi ve TTBN Hak Ediş Bedeli" adı altında 25.07.2017 tarihli üç adet fatura düzenlediğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/487 · K. 2023/1027

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/481 · K. 2023/952

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/107 · K. 2023/613

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/569 · K. 2023/1070

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/828 · K. 2023/1049

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/558 · K. 2023/1031

22 Haziran 2023