DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında davacıya ait okulların işletme devir sözleşmesi bulunduğunu, keza bu sözleşmenin 5.3 ve 5.4. maddelerinin tadil edilmesi hakkında protokol imzalandığını, taraflar arasında 04.01.2022 tarihli düzenleme şeklinde eğitim kurumları devir sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmelerin TTK'nın 408. Maddesi gereği genel kurul kararı olmamasından dolayı ayrıca TBK'nın 27. maddesi uyarınca batıl...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/779 KARAR NO: 2023/819 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22.02.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/122 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz ve tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında davacıya ait okulların işletme devir sözleşmesi bulunduğunu, keza bu sözleşmenin 5.3 ve 5.4. maddelerinin tadil edilmesi hakkında protokol imzalandığını, taraflar arasında 04.01.2022 tarihli düzenleme şeklinde eğitim kurumları devir sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu sözleşmelerin TTK'nın 408. Maddesi gereği genel kurul kararı olmamasından dolayı ayrıca TBK'nın 27. maddesi uyarınca batıl olduğunu, Kadıköy ... Noterliğinin 07.02.2022 tarih ... yevmiye numaralı ihtarı ile işletme devir sözleşmesini, aynı noterliğin 09.02.2022 tarihli ihtarı ile de 04.01.2022 tarihli "franchising " sözleşmesini feshettiklerini, okul işletmelerinin davalıya fiili olarak teslim edilmediğini, devirlerin de yapılmadığını, ancak buna rağmen davalının 2022-2023 eğitim öğretim yılına ait 129.477.493,00 TL erken kayıt bedeli tahsil ettiğini, ayrıca ileride tahsil edilecek 20.948.121,11 TL olduğunu, davalının bu bedelleri geri iadeye yanaşmadığını, alacaklı olduğunu ileri sürdüğünü, pos cihazından çekim yapılan 20.948.121,11 TL için İstanbul Anadolu 4. ATM'nin 2022/433 değişik iş sayılı esasından safahatta tedbir istediklerini ancak mahkemenin bu talebi red ettiğini, itirazın iptaline, takip tutarı olan 30.000.000 TL üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini ve ileriye dönük olarak çekilen ve ileride tahsil edilecek olan 20.948.121,11 TL için de ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati tedbir ve haciz talebinin değerlendirdiği 22.02.2023 ara tarihli ara kararında; "...Kural olarak bir davada tarafların ileri sürdüğü iddia ve savunmaların ispatı için tahkikat yapılması ve delillerin toplanması gerekir. Hakim tüm delilleri inceleyip değerlendikten ve tam bir karara ulaştıktan sonra nihai kararını verir. Bu husus asıl davanın kabulü için geçerli olup, bu nedenle tam ispat aranır. İhtiyati tedbirlerde ise tam değil yaklaşık ispat yeterli olacağı 6100 Sayılı HMK'nın 390/3. maddesinde düzenlenmiştir. Değişik ifade ile ihtiyati tedbire karar verebilmek için iddia olunan vakıanın subutu yönünde gerçeğe yakın bir ispatın olması yeterlidir.İhtiyati tedbir ancak uyuşmazlık konusu hakkında konulabilir. Salt iddia ile karar verilemeyeceği ...