DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/06/2023 Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı yine davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ..... tesisat nolu abonenin sahibi olduğunu, söz konusu abonenin bulunduğu adreste ticari faaliyetlerini gerçekleştirmekte olup, elektriğin kesilmesinden dolayı müvekkilin işi aksayacağını ve mağduriyeti söz konusu olacağını, müvekkil kaçak elektrik kullanmamasına rağmen davalı kurum tarafından kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini belirterek Yünlüce mahallesi yünlüce...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1968 KARAR NO : 2023/771
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ :09/06/2023
Taraflar arasında derdest davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılamasında verilen ihtiyati tedbir kararına karşı davalı vekilinin yapılan itirazın reddine dair ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen ara karara karşı yine davalı vekili süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde; Müvekkilinin ..... tesisat nolu abonenin sahibi olduğunu, söz konusu abonenin bulunduğu adreste ticari faaliyetlerini gerçekleştirmekte olup, elektriğin kesilmesinden dolayı müvekkilin işi aksayacağını ve mağduriyeti söz konusu olacağını, müvekkil kaçak elektrik kullanmamasına rağmen davalı kurum tarafından kaçak elektrik cezası tahakkuk edildiğini belirterek Yünlüce mahallesi yünlüce küme evleri adresinde bulunan ...... tesisat nolu tesise dava sonuçlanıncaya kadar elektriğin kesilmemesini yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
B) İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN İHTİYATİ TEDBİR KARARI: Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ......., ...... esas sayılı Kararı ile; "6100 sayılı HMK"nın 389.maddesinde mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği belirtilmiş olup, dosya kapsamı ve somut olayın özellikleri dikkate alındığında, kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı ve kullanım olması halinde miktarının belirlenmesinin yargılama gerektirdiği, elektrik ihtiyacının günümüzde zaruri nitelik taşıdığı ve davacının meskenindeki elektrik kesme işleminin telafisi güç zararlar doğurabileceği, bu bağlamda 389. Maddede belirtilen koşulların sağlandığı anlaşıldığından, tahakkuk edecek güncel elektrik faturaların ödenmesi şartıyla ihtiyati tedbir talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle "Davacı vekilinin tedbir talebi bakımından; 6100 sayılı Kanunun 389. maddesinde öngörülen koşullar gerçekleşmiş olmakla; davacının ihtiyati tedbir talebinin, 6100 sayılı Kanunun 392.maddesi uyarınca fatura bedeli olan ....... TL 'nin %25'i oranında (....... TL) teminat mukabilinde kabulüne , davacıya ait ....... nolu tesisat nolu abonenin elektrik enerjisinin, dava tarihinden sonraki kullanıma yönelik olarak tahakkuk edecek faturaların ödenmesi koşulu ile tedbiren kesilmemesine, 2-Teminatın yatırılması (ikmali) halinde davalı şirkete müzekkere yazılmasına, verilen ihtiyati tedbir kararının davacının tahakkuk edecek güncel elektrik faturalarını ödemesi ...