Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının çocuk oyun parkları ve kent mobilyaları alanında faaliyet gösterdiğini, devlet tarafından sağlanan teşviklerden faydalanabilmek adına davalı ile 13/07/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 13/07/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında devam ettiğini 31/12/2016 tarihinde tarafların mutabakatı ile sona erdiğini, davalının sorumluluğunda olan dönemde müvekkilinin Orta Anadolu İhracatçı birlikler nezdindeki takip edilen yurtdışı fuar desteğine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ESAS NO : 2019/2694 KARAR NO : 2023/857
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/07/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/85E., 2019/501K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davacının çocuk oyun parkları ve kent mobilyaları alanında faaliyet gösterdiğini, devlet tarafından sağlanan teşviklerden faydalanabilmek adına davalı ile 13/07/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasındaki sözleşmenin 13/07/2016 - 31/12/2016 tarihleri arasında devam ettiğini 31/12/2016 tarihinde tarafların mutabakatı ile sona erdiğini, davalının sorumluluğunda olan dönemde müvekkilinin Orta Anadolu İhracatçı birlikler nezdindeki takip edilen yurtdışı fuar desteğine ilişkin başvurunun reddedildiğinin öğrenildiğini, ilgili kurum tarafından davacıya yazılan 27/09/2017 tarihli yazıda 23-15 Mayıs 2016 tarihlerinde ... fuarı hakkında 03/08/2016 tarihli teşvik başvurusuna ilişkin olarak eksik evrak bildiriminde bulunulduğu, bu bildirim üzerine verilen 08/12/2016 tarihli cevapta davacıdan istenen belgelerin sunulmadığını, yasal düzenleme gereği eksik yazı bildirimine rağmen söz konusu eksiklerin giderilmemesi sebebiyle teşvik talebinin reddedildiğinin bildirildiğini, bu teşvikin alınması halinde davacı yaptığı giderlerin bir kısmını alabilecek iken bu sebeplerden ötürü davacının zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte şimdilik 5.000,00 USD cezai şart bedeli ile 1.500,00 USD tazminatın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı şirket ile olan danışmanlık ilişkisinin 13/07/2016 tarihinde yürürlüğe girdiğini ve bu hukuki ilişkinin karşılıklı mutabakat ile 31/12/2016 tarihinde sona erdiğini, müvekkili tarafından davacıya teşvikler kapsamında en üst düzeyde hizmet verildiğini, başvuruların sözleşme öncesi ve sonrasında davacı tarafından yapıldığını ve takip edildiğini, bu anlamda sözleşme süresince davalı tarafından verilen danışmanlık hizmeti haricinde hali hazırda davacı şirketin bir takım başvurular yapmış olduğunun bilindiğini, davacı taraf...