Merci tarafından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı 02.08.2022 tarihli dilekçe ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından imzalanan 2016 /937 E-2020/ 162 K. sayılı gerekçeli kararının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2020/771 E.- 2022/781 K. sayılı kararıyla kamu düzenine aykırı bulunarak kaldırıldığını, ancak yerel mahkemenin gerekçeli kararında dava dosyasında bulunmayan 10 adet kredi sözleşmesi ile hesap özetinin mevcut kabul edildiğini, eksik imzalı ve şaibeli ek bilirkişi heyeti raporunun geçerli kabul edildiği, 9 adet kanun hükmünün ve 2 adet Yargıtay içtihadının uygulanmadığını, kavram kargaşası yaratılmak sureti ile hukuka aykırı şekilde değerlendirmeler...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/36 KARAR NO:2023/34
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/36 KARAR NO : 2023/34
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.10.2022 NUMARASI : 2022/506 Esas REDDİ HAKİM TALEBİNDE BULUNAN DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Reddi Hakim KARAR TARİHİ : 25.01.2023
Merci tarafından verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Reddi hakim talebinde bulunan davacı 02.08.2022 tarihli dilekçe ile; Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından imzalanan 2016 /937 E-2020/ 162 K. sayılı gerekçeli kararının, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nin 2020/771 E.- 2022/781 K. sayılı kararıyla kamu düzenine aykırı bulunarak kaldırıldığını, ancak yerel mahkemenin gerekçeli kararında dava dosyasında bulunmayan 10 adet kredi sözleşmesi ile hesap özetinin mevcut kabul edildiğini, eksik imzalı ve şaibeli ek bilirkişi heyeti raporunun geçerli kabul edildiği, 9 adet kanun hükmünün ve 2 adet Yargıtay içtihadının uygulanmadığını, kavram kargaşası yaratılmak sureti ile hukuka aykırı şekilde değerlendirmeler yapıldığını, hakimin taraflı olduğunu ileri sürerek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Reddi istenilen hakim; reddi hakim talebinin ve çekilmenin koşullarının bulunmadığı, ancak tarafsızlığından şüphe duyulan davaya bakmak istemediği, dosyanın başka bir hakime verilmesi yönünde görüş bildirmiştir. MERCİ KARARININ ÖZETİ : Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından; reddi hakim ve çekilmenin koşulların bulunmadığı gerekçesiyle reddi hakim ve çekilme taleplerinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Reddi hakim isteminde bulunan istinaf dilekçesinde; reddi hakim dilekçesindeki tüm iddialarının doğru olduğunu, reddi hakim koşullarının oluştuğunu, taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. GEREKÇE: Talep; reddi hakim istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususların HMKnın 36. Maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, kanun yolu nedenlerinden olduğu, HMKnun 34.maddesinde düzenlenen çekilmenin koşullarının da bulunmadığı, davaya bakan hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren bir durumun bulunmadığı, mercinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın mevcut olmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esas yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Ankara 13.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.10.2022 tarih 2022/506 E. sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan reddi hakim talebinde bulunanın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulun...