Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/26 · K. 2023/108
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/26 K. 2023/108

E. 2023/26K. 2023/10826 Ocak 2023
sebepsiz zenginleşmebilirkişi raporusatış bedeliiadezarar tazminihaksız fiiltazminatistinaf başvurusunun kabulüsözleşmeye aykırılıkilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıbedelin iadesibozma kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Dairemizden verilen 24/12/2020 tarih 2018/1453 Esas - 2020/1550 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2022 tarih ve 2021/1830 Esas 2022/7465 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 02/03/2012 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... Beşiktaş adresinde Akaryakıt ve Lpg İstasyonu işletmek üzere faaliyete başladığını, 03/05/2012 tarihinde davalılardan ... A.Ş ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, davalılardan ... A.Ş'nin bayilik sözleşmesi imzalanmadan önce aynı adreste ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Adlı şirket ile bayilik ve kiracılık sözleşmesi yapmış olduğunu, sözü edilen istasyonun davalı ile yapılan bayilik sözleşmesinden çok önce önce davalı ... A.Ş'nin hüküm ve tasarrufunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/26 Esas KARAR NO: 2023/108 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/05/2018 NUMARASI: 2015/721 Esas 2018/560 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/01/2023 Dairemizden verilen 24/12/2020 tarih 2018/1453 Esas - 2020/1550 Karar sayılı kararı Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2022 tarih ve 2021/1830 Esas 2022/7465 Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının 02/03/2012 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... Beşiktaş adresinde Akaryakıt ve Lpg İstasyonu işletmek üzere faaliyete başladığını, 03/05/2012 tarihinde davalılardan ... A.Ş ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, davalılardan ... A.Ş'nin bayilik sözleşmesi imzalanmadan önce aynı adreste ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Adlı şirket ile bayilik ve kiracılık sözleşmesi yapmış olduğunu, sözü edilen istasyonun davalı ile yapılan bayilik sözleşmesinden çok önce önce davalı ... A.Ş'nin hüküm ve tasarrufunda bulunduğunu, davacıya tesislerin bu şirketin kurumsal kimliği ile birlikte yeni bir bayilik sözleşmesi temelinde devir edildiğini, dolayısı ile teknik sistemlerinin de eksiksiz ve hasarsız olarak davalıya devir edilmesi gerektiğini, davalı şirketin tüm Türkiye'de kullanılan ve bankalar ile yaptığı anlaşmalar çerçevesinde işleyen ''...'' adli bir sistemi bulunduğunu, sistemin tüketicilerin akaryakıt almaları sırasında kendilerinde bulunan kartın veya plakanın sisteme girmesi ile yakıt bedelinin otomatik olarak banka hesaplarından kesilerek satıcının banka hesabına aktarılması şeklinde olduğunu, davalı ... Bankası A.Ş Maslak Şubesi yetkililerinin davacının faaliyetine başlamasından sonra istasyona gelerek tüm pos cihazlarını değiştirdiklerini ve davacı ile fiilen çalışmaya başladıklarını, böylece davacı ünvanının ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. Olduğu konusunda da bilgilendirilmiş olduğunu, ... sisteminin ... ile yaptıkları yazışma neticesinde yeni şirket adına tanımlanacağının söylendiğini, davacının sözü edilen banka ile çalışmaya devam ederken bir süre sonra ... sisteminden yapılan satış bedellerinin hesaplarına geçmediğini öğrendiklerini, aynı şekilde ... Bankası Ortaköy Şubesindeki hesaplar kontrol edildiğinde burada da yapılan satışların hesaba geçmediğini gördüklerini, banka yetkilileri ile yapılan görüşmede ... Sistemine tanımlı şirketin unvan benzerliği olan ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti olduğunu ve satış bedellerinin bu şirket hesaplarına geçtiği şeklinde bilgi alındığını, yapılan incelemelerde toplam 207.040,14 TL'nin bu şirketin hesabına geçtiği anlaşıldığını, davacının yetkililerinin ... A.Ş'nin saha sorumlularından ...'a durumu aktardıklarını, kendisinin davacının talebini mail yolu ile ... ilgililerden ...'a ilettiğini, davalı ... yetkili personelinin kendi arala...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 356

Duruşma yapılması ve karar verilmesi50

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/35 · K. 2023/109

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/109 · K. 2023/201

9 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/49 · K. 2023/105

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/40 · K. 2023/89

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/92 · K. 2023/85

26 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/27 · K. 2023/45

19 Ocak 2023