DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/08/1998 tarihinde kooperatife üye olduğunu, bugüne kadar kooperatife toplam 124.980,00 TL ödediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsisi taahhüt edilen .. Blok .. no.lu dairenin ... Blok ... no.lu daire ile değiştirildiğini, müvekkilinin kendisine ait olduğunu zannederek natamam tahsis edilen dairenin oturulabilir hale gelmesi için bir çok masraf yaptığını ancak 2001 yılında dairesinin ...'e satıldığını öğrendiğini, kooperatif yönetiminin bu şekilde birçok üyeyi zarara uğrattığını, bu nedenle kooperatif üyeliğinden istifa ederek İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/198 E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1241 KARAR NO: 2023/192 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1108 KARAR NO: 2019/452 DAVA TARİHİ: 13/10/2017 KARAR TARİHİ: 02/05/2019 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18/08/1998 tarihinde kooperatife üye olduğunu, bugüne kadar kooperatife toplam 124.980,00 TL ödediğini, davalı kooperatif tarafından müvekkiline tahsisi taahhüt edilen .. Blok .. no.lu dairenin ... Blok ... no.lu daire ile değiştirildiğini, müvekkilinin kendisine ait olduğunu zannederek natamam tahsis edilen dairenin oturulabilir hale gelmesi için bir çok masraf yaptığını ancak 2001 yılında dairesinin ...'e satıldığını öğrendiğini, kooperatif yönetiminin bu şekilde birçok üyeyi zarara uğrattığını, bu nedenle kooperatif üyeliğinden istifa ederek İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/198 E. sayılı dosyası üzerinden dava açtığını, dava sonucunda müvekkilinin kooperatiften 129.480,00 TL alacağı olduğu ve bu alacağın 30/08/2013 tarihinde muaccel hale geldiği sabit olmasına rağmen davalı kooperatifin ödeme yapmadığını, alacağın tahsili için Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili Kooperatifin üzerine düşen tüm yükümlülükleri tam ve zamanında yerine getirdiğini, kendi ihmal ya da kusurundan kaynaklanmayan birtakım gerekçelerle 3. şahıslar ile hukuki ihtilaflara düştüğünü ancak hiçbir şekilde davacı dahil herhangi bir üyesinin hakkına tecavüz etmediğini, davacı tarafça tanzim ve imza edilmiş 23/02/2010 tarihli daire teslim tutanağında kooperatifin gayri kabili rücu ibra edildiğini, bu nedenle davacının işbu dava yönünden hukuki yararı bulunmadığını, Kooperatifin 2016 yılına ilişkin 21/10/2017 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 10 no.lu kararda ve ayrıca önceki tarihli muhtelif genel kurul kararlarında "2016 bütçe dönemleri içerisinde çıkan ve çıkarılan ortaklara yapılacak iade ödemelerinin kooperatifimizin mevcudiyetini tehlikeye sokacak, kooperatifimizin amacını tehlikeye sokacak, kooperatifimizin amacına ulaşmasını engelleyecek ve bütçenin bu ödemeleri yapamayacak durumda olması dolayısı ile bu ödemelerin Kooperatifler Kanunu'nun 17/2 maddesi uyarınca 3 yıla kadar ertelenmesi ..." şeklinde karar verildiğini, bu nedenle alacak muaccel olmadığından davanın süre yönünden usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, temerrüde düşmediğinden faiz talep edilmeyeceğini, icra takibine itiraz edilmesinin kanuni hakların k...