İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/612 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/06/2021 tarih ve 2021/864 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti' nin %51 hissesinin ..., %49 hisessinin müvekkiline ait olduğunu, her iki ortağında şirket müdürü olup müşterek imza ile şirketi temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olurken ... ile ortaklık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/817 KARAR NO: 2023/660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2021 NUMARASI: 2017/612 Esas 2021/864 Karar DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 İstinaf yoluna başvuran davalı ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Anadolu 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/612 esas sayılı dosyası ve dava dosyasında verilen 30/06/2021 tarih ve 2021/864 Karar sayılı gerekçeli kararı incelendi. Ön inceleme raporunda belirtildiği üzere dosyada ön inceleme sonucu karar verilecek nitelikte bir eksikliğin bulunmadığı ve HMK 353. maddesi uyarınca duruşma yapılmaksızın usul yönünden incelenebileceği anlaşılmakla, dosya ve HMK 354. maddesi uyarınca yapılan görevlendirme gereği sunulan inceleme raporu incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Dış Tic. Ltd. Şti' nin %51 hissesinin ..., %49 hisessinin müvekkiline ait olduğunu, her iki ortağında şirket müdürü olup müşterek imza ile şirketi temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin şirkete ortak olurken ... ile ortaklık ilişkisinin nasıl yürütüleceğine dair ve 3... Ltd. Şti nin ... Apartmanı kat malikleri ile imzaladığı kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin olarak, iki ortağın da yerine getirmekle yükümlülüklerine dair bir protokol imzaladıklarını, ancak ...'ın yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ... Apartmanı projesine ilişkin yapılan harcamaları, şirket muhasebe kayıtları vs bilgileri müvekkilinden sakladığını, şirkete ait 1 adet bağımsız bölümü yetkisi kötüye kullanarak sattığını, tek başına işlem yapma yetkisi olmadığını, tescili 21/03/2016 tarihinde yapılan usulsüz genel kurul kararına dayanarak, tek imza ile işlem yaptığını, şirkete ait bir kısım bağımsız bölümleri 3.kişilere sattığını, dava konusu İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... mah., ... ada, ... parselde kayıtlı ... no.lu bağımsız bölümü 30/03/2016 tarihinde davalı ...'e, davacıdan mal kaçırmak için sattığını, işlemin muvazaalı olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile davalı şirket adına tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, müvekkilinin şirket ortakları arasındaki ilişkiler konusunda bilgi sahibi olmadığını taşınmazın emlakçı vasıtası ile güncel bedelle ödeyerek satın aldığını, herhangi bir yetki sorunu var ise bunun alıcı davalıyı ilgilendirmeyeceğini, malik olarak dilediği gibi tasarrufta bulunabileceğini, muvazaalı bir satış olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davanın KABULÜNE; 1-Davalı ... adına tescil edilen İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... mah, ... ada, ... parsel, ... numaralı taşınmazın tapusunun İPTALİ ile davalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi adına TESCİLİNE; " karar verilmiştir. İle...