Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; ... parseldeki arsa üzerinde fabrika inşaatının yapımı konusunda arsa sahipleri olan ... Şti. ve .... Şti. ile yüklenici .... Şti. 25.11.2015 tarihli inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, davalı .... A.Ş.nin de yüklenici .... Şti.nin taşeronu olarak müvekkilleri ile fabrika inşaatının betonarme demir ve kalıp vs. işi için 01.10.2015 tarihinde toplam 810.000,00TL tutarındaki iş için anlaştığını, bu anlaşma nedeniyle müvekkilleri tarafından 05.10.2015 keşide tarihli 810.000,00 TL tutarlı bononun davalı.... A.Ş yetkilisi ...'ya teminat olarak verildiğini, bu bononun halen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31. HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (HMK. 353/1-a-3-4-6 Maddesi Uyarınca Kararın Kaldırılarak Mahkemesine Gönderilmesi)
ESAS NO : 2023/253 KARAR NO : 2023/386
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : 2018/681 Esas - 2022/282 Karar
DAVACILAR : 1- ... (TC: ...) 2- ... (TC:...) VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... ADRES : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Alacak KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; ... parseldeki arsa üzerinde fabrika inşaatının yapımı konusunda arsa sahipleri olan ... Şti. ve .... Şti. ile yüklenici .... Şti. 25.11.2015 tarihli inşaat yapım sözleşmesi akdedildiğini, davalı .... A.Ş.nin de yüklenici .... Şti.nin taşeronu olarak müvekkilleri ile fabrika inşaatının betonarme demir ve kalıp vs. işi için 01.10.2015 tarihinde toplam 810.000,00TL tutarındaki iş için anlaştığını, bu anlaşma nedeniyle müvekkilleri tarafından 05.10.2015 keşide tarihli 810.000,00 TL tutarlı bononun davalı.... A.Ş yetkilisi ...'ya teminat olarak verildiğini, bu bononun halen ...'da olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre m3 birim fiyatının 90,00 TL olduğunu, müvekkillerinin, öncelikle; grobeton temel altı betonlarını yaptığını, sonrasında inşaatın demir işçiliklerini, perde kalıp işçiliklerini perde beton işçiliklerini yaptığı, devamında kolon (betonarme) kalıp işçilikleri kolon demir işçilikleri ve kolon beton işçiliklerini yaptığını, tüm bunlara ilaveten şantiye kurulumu konteynırlarının yerleşmesi için altlarının betonlarını, yemek çadırlarının altının hazırlanmasını, şantiye sahasının hazırlanması diğer şantiyelerden gelen kullanılmış malzemelerin istiflenmesi, kullanıma hazır hale gelmesi vs diğer işleri de yaptığını, arsa sahipleri ile ana yüklenici .... Şti. ve taşeron davalı.... A.Ş yapımı taahhüt edilen fabrika inşaatı işini durdurduklarını, fabrikanın yapımı konusunda dava dışı arsa sahipleri ile ana yüklenicisi ve davalı dahil diğer taşeronların arasındaki ihtilaflardan kaynaklanan sorunlar nedeniyle müvekkillerinin mağdur olduğunu, müvekkillerine sözü edilen işler nedeniyle ve iş yapım sürecinde davalı tarafça kısmi ödemeler yapıldığını, yapılan işlerin bedellerinin tamamının hala davalı tarafça ödenmediği, müvekkillerin işlerini yapmalarına karşılık davalı ... A.Şnin yapılan işlerin kalan bedellerini ödemeye yanaşmadığını, bunun üzerine müvekkil tarafından, davalı ... A.Ş. aleyhine yaptıkl...