Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 1.Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK.'nın 4. kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılacağı, dava konusu sözleşmeden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince ise; uyuşmazlığın, davacı Belediye bünyesinde yürütülen evsel atıkların toplanması, toplanan...
T.C. ANKARA BAM 13. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/273 KARAR NO:2023/276
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/273 KARAR NO : 2023/276
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/329 Esas 2023/8 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : TALEP : YARGI YERİ BELİRLENMESİ KARAR TARİHİ : 01/03/2023
Taraflar arasındaki davada Ankara Batı 1.Asliye Hukuk ve Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, ödenen işçilik alacağının rücuen tahsili istemine ilişkindir. Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesince; taşıma işleri hakkındaki maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler de TTK.'nın 4. kitabında yer aldığından, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkların, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari iş ve ticari dava sayılacağı, dava konusu sözleşmeden kaynaklanan somut uyuşmazlığı görüp incelemeye de asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince ise; uyuşmazlığın, davacı Belediye bünyesinde yürütülen evsel atıkların toplanması, toplanan atıkların nakli, cadde ve sokak, meydan ve pazar yerlerinin insan ve makine marifetiyle süpürülmesi faaliyetlerinin davalılarca ihale yoluyla gerçekleştirilmesi sırasında dava dışı işçiye Belediye tarafından ödenen tazminatların davalılardan rücuen tahsiline ilişkin olduğu, ihale ekindeki sözleşmede anılan birçok işten biri olan çöp toplama ve nakli işinin TTK'nın 850. vd maddelerinde düzenlenen taşıma sözleşmesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, çöp nakil işinin, temizlik ve çöp toplama faaliyetinin devamı niteliğindeki iş olduğu, davacının tacir olmadığı, ihtilafın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, dava dışı ... tarafından, Ankara Batı 1. İş Mahkemesi'nin 2018/264 E. 2019/193 K. sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhinde ikame edilen davada davanın kabulüne karar verildiğini, bu ilama dayalı olarak Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5733 E. sayılı dosyasında müvekkili Belediye aleyhinde başlatılan takip dolayısıyla toplam 31.574,37 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, Yargıtay kararları ile temel hukuk prensipleri çerçevesinde dava dışı personelin işçilik alacaklarından esasen istihdam ettikleri sürelerle sınırlı olmak üzere davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2019/5733 E. sayılı dosyasına icra tehdidi altında ödenen 31.574,37 TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun Gelecek yıllara yaygın hizmet yüklenmeleri başlıklı 67. maddesinde Belediyede belediye meclisinin, bel...