Dairemizin 01.03.2022 gün ve 2022/138 E., 2022/319 K sayılı direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.11.2022 gün ve 2022/6-638 E., 2022/1527 K sayılı kararıyla bozulması üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İstem sahibi şirket vekili müvekkilinin 02.07.2007 tarihinde tüzel kişilik kazanarak faaliyete başladığını, genellikle maden tespit ve sondaj işleri ile iştigal ettiğini; özellikle sondaj aşamasında kullanılan makinelerin üretimi için gereken malzemenin ithalat yoluyla sağlanması ve kurlarda meydana gelen artışlar nedeniyle nakit sıkıntısı yaşadıklarını ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Konkordato talep eden şirketin rayiç değer bilançosuna göre varlık toplamının 55.995.452,94 TL, borç toplamının 50.552.702,20 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/29 - 2023/828 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ
(K A R A R I K A L D I R A R A K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/29 KARAR NO : 2023/828
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
KONKORDATO TALEP EDEN : VEKİLİ : ALACAKLI : VEKİLİ :
Dairemizin 01.03.2022 gün ve 2022/138 E., 2022/319 K sayılı direnme kararının Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.11.2022 gün ve 2022/6-638 E., 2022/1527 K sayılı kararıyla bozulması üzerine HMK m. 373/3 uyarınca duruşma açılmasına karar verildi, dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İstem konkordatonun tasdikine ilişkindir. İstem sahibi şirket vekili müvekkilinin 02.07.2007 tarihinde tüzel kişilik kazanarak faaliyete başladığını, genellikle maden tespit ve sondaj işleri ile iştigal ettiğini; özellikle sondaj aşamasında kullanılan makinelerin üretimi için gereken malzemenin ithalat yoluyla sağlanması ve kurlarda meydana gelen artışlar nedeniyle nakit sıkıntısı yaşadıklarını ileri sürerek konkordato mühleti verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; Konkordato talep eden şirketin rayiç değer bilançosuna göre varlık toplamının 55.995.452,94 TL, borç toplamının 50.552.702,20 TL olduğu, şirketin reel varlık fazlasının 5.442.750,74 TL düzeyinde bulunduğu ve borca batık olmadığı, Şirketin borç ödeme dönemi içerisinde beklenen gelir tutarının 57.249.016,37 olduğu, Yapılan oylamada ve izleyen iltihak süresi içinde 21.152.006,88 TL'yi temsil eden 133 alacaklının olumlu; 9.503.574,43 TL'yi temsil eden 27 alacaklının olumsuz oy kullandığı ve yasanın aradığı nisabın sağlandığı; Teminat talebinin ve şartlarının bulunmadığı ve beklenen kaynakların teklifle orantılı olduğu gerekçesiyle tasdik talebinin kabulü ile "Konkordato kapsamında kalan tüm borçların 36 aylık vadede 4 ayda bir eşit taksitte, dolayısıyla 31.12.2020, 30.04.2021, 31.08.2021, 31.12.2021, 30.04.2022, 31.08.2022, 31.12.2022, 30.04.2023, 31.08.2023 tarihlerinde eşit taksitlerle ödenmesine" karar verilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : Alacaklılar ... AŞ vekilinin istinafı üzerine Dairemizin 23.12.2020 gün ve 2020/1825-1685 E.K sayılı kararı ile alacaklı ... istinaf başvurusunun hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, alacaklılar ... AŞ ve ... AŞ vekillerinin istinaf dilekçelerinin reddine karar verilmiştir. Dairemiz kararının alacaklılar ... AŞ ve ... AŞ vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 6. H.D.'nin 23.11.2021 gün ve 2021/1471-1681 E.K sayılı kararı ile alacaklı ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddine, ... A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile anılan alacaklının toplantıda kullandığı red oyunun yasanın aradığı itiraz niteliğinde olduğu ve buna ilişkin istinaf başvuru nedenlerinin incelenmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verilmiştir. Dairemizce bozmaya direnilmesi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17.11...