DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular ... ile ... aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilinin iş yerinde bulunan menkul malların Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından haczedildiğini, müvekkilinin süresi içinde istihkak iddiasında bulunduğunu ve İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/558 esas sayılı dosyasından verilen kararla istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar verildiğini, baskı ile müvekkillerine imzalatılan protokolde alacaklı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1380 Esas KARAR NO: 2023/502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2021 NUMARASI: 2017/773 E. - 2021/248 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/03/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yan İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile borçlular ... ile ... aleyhine icra takibi yapıldığını, davacı müvekkilinin iş yerinde bulunan menkul malların Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... talimat sayılı dosyasından haczedildiğini, müvekkilinin süresi içinde istihkak iddiasında bulunduğunu ve İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/558 esas sayılı dosyasından verilen kararla istihkak iddiasının reddine ve takibin devamına karar verildiğini, baskı ile müvekkillerine imzalatılan protokolde alacaklı isimlerinin zikredilmeksizin imzalattırıldığını, müvekkillerinin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından, bu dosyaya konu edilen ve muhafaza baskısı altından alınan bonolardan ve muhafaza baskısı altında imzalatıldığını belirterek takip konusu bonoların iptali ile %20 tazminata hükmedilerek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. İhbar olunan ... Faktoring A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın borçlarını üstlendiği dava dışı ... ile ... aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borçluların Gebze'deki davacı şirketin paravan olarak altında çalıştıklarını, haciz işlemleri için mahalline gidildiğinde muhafaza tedbirleri yerine dava konusu bonolar ile beraber protokol tanzim edildiğini, adı geçen icra dosya borcunun davacı tarafından üstlenildiğini, protokol ve bonoların hacizden iki ay sonra düzenlenmiş olması gözetilerek cebri icra baskısının mümkün olmadığını, kaldı ki davacının bu zaman zarfı içinde istihkak davası açmadığını, davacılar ile yapılan müzakere sonucunda hür irade ile protokol ve bonoların imzalandığını, davacı ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.03.2021 tarih ve 2017/773 Esas - 2021/248 Karar sayılı kararıyla; "...Dava dışı borçlular ile davacılar arasında organik bağın sübut kesbetmesi halinde asıl borçlu ile borcu üstlenen kişilerin özdeş kabul edilmesi gereklidir. Somut olayda talimat icra müdürlüğünce tanzim olunan haciz zaptı incelendiğinde, mahallinde iş bu davanın davacısı olan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'de bulunan masa üzerinde dava dışı borçlu ... ile ıslak imzası mevcut çek çıkış bordrosu, yin...