DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki sözlü anlaşma gereği, müvekkilinin, davalı firmanın inşaat faaliyetinde ihtiyacı olan akaryakıtı tedarik ettiğini, satışı yapılan akaryakıtın bedelleri ile ilgili olarak taraflar arasında cari hesap oluşturulduğunu, davalıya faturalar kesildiğini ve ödemelerin cari hesap üzerinden takip edildiğini, davalı firmanın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine ödemelerini aksattığını, bir süre sonra ise ödemelerini kestiğini, davalının 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 1.125.637,12 TL borcu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini için Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... Es. sayılı dosyasından, 12.10.2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1877 KARAR NO: 2023/265 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/226 KARAR NO: 2022/1028 KARAR TARİHİ: 20/10/2022 DAVA: İFLAS (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 15/02/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasındaki sözlü anlaşma gereği, müvekkilinin, davalı firmanın inşaat faaliyetinde ihtiyacı olan akaryakıtı tedarik ettiğini, satışı yapılan akaryakıtın bedelleri ile ilgili olarak taraflar arasında cari hesap oluşturulduğunu, davalıya faturalar kesildiğini ve ödemelerin cari hesap üzerinden takip edildiğini, davalı firmanın ekonomik sıkıntıya girmesi üzerine ödemelerini aksattığını, bir süre sonra ise ödemelerini kestiğini, davalının 31/12/2018 tarihi itibariyle müvekkiline 1.125.637,12 TL borcu olduğunu, müvekkilinin alacağının tahsilini için Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... Es. sayılı dosyasından, 12.10.2020 tarihinde 1.333.085,94-TL.'nin ödenmesi istemi ile genel haciz yolu ile icra takibi başlattığını, yetki itirazı üzerine, dosyanın Bakırköy İcra Dairesine gönderildiğini, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... E. sayılı numarasına kaydedildiğini, 14/12/2020 tarihinde İİK 43/2.maddesi gereği, takip yolunun iflas olarak değiştirilerek borçluya iflas yoluna ilişkin ödeme emri gönderildiğini, 23/12/2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının itiraz ettiğini, müvekkilinin alacağının ödenmesi için gerekli iyi niyet ve tüm kolaylıkların gösterildiğini, son ödeme tarihinden 2 yıl geçmesine rağmen bakiye alacağının ödenmemesi üzerine yukarıda anılan işbu iflas takibini başlatmak mecburiyetinde kaldığını, neticede davalının itirazının kaldırılmasını ve iflasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket hakkında dava tarihinden sonra Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/917 Esas sayılı dosyasından 30/03/2021 tarihinde iflas kararı verilmesi nedeniyle iflas tasfiye işlemlerini yürüten Bakırköy ... İflas İdaresi davaya dahil edilmiş olup davalı iflas masası vekili cevap dilekçesi ile; Davalı şirketin iflasına karar verildiğinden huzurdaki davada yargılama devam olunmaması ve de yargılamanın İ.İ.K. 194. Madde hükmü gereği durdurulmasına dair karar verilmesi gerektiğini, tasfiye işlemlerine Bakırköy ... İflas Dairesi'nin ... İflas dosyasından başlanıldığını, tasfiye işlemlerinin İİK 222. Maddesi gereğince ikinci alacaklılar toplantısına kadar iflas müdürlüğü'nce yürütüldüğünü, müflis şirket hakkında verilen iflas kararının henüz kesinleşmediğini, davacının iflas masasına kayıt yaptırmadığını, İİK m. 194'e aykırı olarak işbu davayı ikame ettiğini, itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile işbu taleplerinin kabul görmemesi halinde müfl...