Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda birleşen dosya yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan davanın davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle reddine, davalı ...'ya karşı açılan davanın reddine, aıl dava yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden; davalı ... Sigorta'ya karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ... A.Ş. ve davalı ...'e karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde asıl dava ve birleşen dava davacılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1690 KARAR NO : 2023/468
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2018 NUMARASI : 2013/271 Esas 2018/1441 Karar ASIL DAVA DOSYASI DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 27/02/2013 BİRLEŞEN İZMİR 8. ASLİYE HUKUK 2013/111 ESAS, 2013/118 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023
Taraflar arasında görülen tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda birleşen dosya yönünden davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan davanın davacı vekilinin vaki feragati nedeniyle reddine, davalı ...'ya karşı açılan davanın reddine, aıl dava yönünden açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden; davalı ... Sigorta'ya karşı açılan manevi tazminat davasının reddine, davacıların davalı ... A.Ş. ve davalı ...'e karşı açmış olduğu manevi tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde asıl dava ve birleşen dava davacılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda; ''...dava dilekçesinde özetle ; davacı ... 23/10/2012 günü; davalı ... A.Ş.'nin işleten olduğu, ... Sigorta A.Ş.'nin 03/09/2012/2013 tarihleri arasında 3761902 sayılı Trafik poliçesiyle sigortacısı, ... ise sürücü olduğu ... plakalı otobüs İstanbul'dan İzmer'e doğru gelirken seyahat esnasında yolda sık sık arızlanması nedeniyle tahmini varış süresinin çok üzerinde bir zamanda İzmir de ... A.Ş.'ne ait terminale geldiklerinde, terminale girişi sırasında otobüsün tekrar arıza yaptığını ve otobüsten yolcuların inmeye başladıklarını, bu esnada otobüsün tekrar hareket etmesi üzerine davacı ...'ın otobüsün sağ ön tekerleği altında kalarak yaralandığını, bacağında kangren oluştuunu ve kesilme riskinin bulunduğunu, kaslarının sinirlerinin zarar gördüğünü, ayağına takılan vakum cihazlarıyla sürekli iltihap çekildiğini ihtiyaçlarını gidermek için bakıcı tutulduğunu, tedavisinin hala sürmekte olduğunu, davalı Otobüs şoförü ...'in tamamen kusurlu olduğunu, davacının yaşadığı bu olay sonrasında anne ve babasının acı ve ızdırap çektiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle ; İzmir 10. Sulh Ceza Mahkemesinde açılan 2012/1267 esas sayılı davanın bekletici mesele yapılmasını, kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun olmadığını, kusurun dikkatsiz ve tedbirsiz davaranan davacı ...'a ait olduğunu, araç sürücüsü ...'in de kusurunun olmadığını, araç sürücüsü müvekkili şirketin çalışanı olmadığı, davacıların uğramış oldukları zararlar...