T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2045 Esas 2023/214 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2045 KARAR NO : 2023/214 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/298 Esas 2022/490Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı Davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş. de çalışırken 24/03/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2045 Esas 2023/214 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2045 KARAR NO : 2023/214
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/298 Esas 2022/490Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü yönelik olarak verilen hükme karşı Davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... A.Ş. de çalışırken 24/03/2006 tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle yaralanan sigortalı ...'in geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavisi için masrafların karşılandığını, bu bedellerin davalıdan rücuen tahsili istemiyle aleyhinde Ankara 4. İş Mahkemesinin 2008/517 esas 2009/381 karar sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece verilen kısmen kabul kararının onandığını , kararın Ankara 5. İcra Müdürlüğünün 2008/586 esasında takibine konulduğunu, ancak dosyada tahsilat yapılamadığını ve takibin derdest olduğunu, 23.01.2014 tarihinde kaydının resen terkin edildiğini öğrendiklerini, takipte taraf teşkili , takibin devamı ve tahsilatın sağlanması için şirketin ihyası gerektiğini iddia ederek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi cevap dilekçesinde; Müdürlüklerinde ... sicil numarasıyla kayıtlı şirketin 13/07/1988 tarihinde kurulduğunu, ihyası istenilen şirketin bildirilen son adresinin ilan edildiğini ancak bu tarihten sonra şirketin TTK 31. maddesi kapsamında mevcut faaliyet adresini ticaret sicilinde tescil ve ilan ettirmediğini, gerekli ihtarlara rağmen de bu zorunluluğu yerine getirmediğini TTK nun geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini , beş yıllık zamanaşımı süresinin geçirildiğinin bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; ihyası istenen ... A.Ş.' nin 23/01/2014 tarihinde Geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicil kaydının silindiği, davacı tarafça açılan davanın dayanağının silinmeden önceye ilişkin olduğu, böylece davacının açmış olduğu dava neticesinde derdest icra takibi varken şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinin yerinde olmadığı, Geçici 7. maddenin ikinci fıkrası uyarınca davalı sıfatıyla devam eden davaları/ takipleri bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanamayacağının belirtildiği, 5 yıllık sürenin bu durumda uygulanamayacağı, silinme sebebi de nazara alınarak ... A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesi gerektiği, davalı Ticaret Sicil Memurluğu'nun davanın niteliği gereği davada yasal hasım olup, sicilden resen silinen şirketin alacak ve...