DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun; Arnavutköy İlçesi'nde faaliyet gösteren davalı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından Arnavutköy Tapu Sicil Müdürlüğü ... parsel ... Blok'ta kain 1,2,3,4 no.lu olmak üzere 4 adet dükkan niteliğinde taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, davalı Kooperatifin, davacıya tahsis edilen 4 adet dükkanı 2013 yılı sonu itibari ile tam ve eksiksiz olarak (anahtar teslimi) teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının bahsi geçen 4 adet dükkanla ilgili davalı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ve kooperatif aidat borçlarını ödediğini ancak davalı tarafça davaya konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/900 KARAR NO: 2023/378 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1022 KARAR NO: 2022/239 DAVA TARİHİ: 26/10/2015 KARAR TARİHİ: 23/03/2022 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/03/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nun; Arnavutköy İlçesi'nde faaliyet gösteren davalı Kooperatifi'nin üyesi olduğunu, davalı kooperatif tarafından Arnavutköy Tapu Sicil Müdürlüğü ... parsel ... Blok'ta kain 1,2,3,4 no.lu olmak üzere 4 adet dükkan niteliğinde taşınmazın davacıya tahsis edildiğini, davalı Kooperatifin, davacıya tahsis edilen 4 adet dükkanı 2013 yılı sonu itibari ile tam ve eksiksiz olarak (anahtar teslimi) teslim etmeyi taahhüt ettiğini, davacının bahsi geçen 4 adet dükkanla ilgili davalı kooperatife herhangi bir borcunun olmadığını, davacının üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirdiğini ve kooperatif aidat borçlarını ödediğini ancak davalı tarafça davaya konu dükkanların teslim edilmediğini, davacıya teslim edilmesi gereken dükkanların esasında inşaat projesinde olmadığını, davalı tarafından ortak alanların dükkana çevrilmesi suretiyle davacıya tahsis edildiğinin sonradan öğrenildiğini, dava konusu dükkanların fiilen bitirilmesi ve bağımsız bölüm olarak ayıptan ari bir şekilde müvekkiline teslimi imkanının kalmadığını, kooperatif inşaatlarının tamamının kaçak, projeye aykırı ve mühürlü olduğunu, davalı kooperatif tarafından 2013 yılı sonu itibari ile devredilmeyen her bir dükkanın aylık ortalama kira getirisinin 1.500,00 TL olduğunu, müvekkili davalı kooperatife tüm ödemelerini yaptığı halde dükkanlarını alamadığını, bu nedenle Gaziosmanpaşa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takibine konu geç teslim nedeniyle alacaklarının (kiralarının) ödenmesi için yasal takip başlatıldığını, davalı tarafın hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın kötüniyetli olduğunu belirterek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin kira alacağı iddiası ile başlatıldığını, kira ile ilgili her türlü ihtilafa ilişkin Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görev yönünden davanın reddi gerektiğini, davalı kooperatifin davacı tarafın kiracısı olmadığı ve davacı ile davalı arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesinin olmadığını, davacı tarafın kooperatiften 4 adet dükkan satın aldığını, bu taşınmazlardan 3 tanesinin bedelini ödediğini, davacı kalan borcunu ödememekte direndiği için kooperatif yönetim kurulunca sözleşmesinin fesh feshedildiğini, kooperatif ortaklığından çıkartıldığını, 4. Dükkan için davacının mülk sahibi olmadığını, mülk sahibinin halen kooperatif olduğunu, kooperatif inşaatının kaçak olduğu ve davacıya tahsisi taahhüt edi...