Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/900 · K. 2022/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/900 K. 2022/698

E. 2022/900K. 2022/6982 Haziran 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıistirdaticra takibimenfi tespittespit davasıtakibin durdurulmasıiptal davasıborca itiraztazminatgeçici hukuki korumaistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararının devamına yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davalı itiraz eden ... Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkilinin ... ünvanıyla tekstil ürünleri geri dönüşüm atıkları işi yaptığını, müvekkilinin yaptığı ticaret sebebiyle almış olduğu kıymetli evrakları (çekleri ve senetleri) kendi iş yerinin güvenliğinin çok yüksek olmaması sebebiyle ikamet etmekte olduğu evinin giriş katında bulunan ve öz abisine ait olan güvenilir bir kasada muhafaza ettiğini, kasanın bulunduğu iş yerinde 25.01.2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda, çelik kasa içerisindeki tüm kıymetli evrak ve sair değerli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/900 KARAR NO: 2022/698 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ:22/06/2021-07/04/2021 NUMARASI: 2021/365 Esas DAVA: Menfi Tespit TALEP:İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/06/2022 Taraflar arasındaki menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararının devamına yönelik olarak verilen ara karara karşı süresi içinde davalı itiraz eden ... Ltd.Şti. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı (İhtiyati tedbir isteyen) vekili, müvekkilinin ... ünvanıyla tekstil ürünleri geri dönüşüm atıkları işi yaptığını, müvekkilinin yaptığı ticaret sebebiyle almış olduğu kıymetli evrakları (çekleri ve senetleri) kendi iş yerinin güvenliğinin çok yüksek olmaması sebebiyle ikamet etmekte olduğu evinin giriş katında bulunan ve öz abisine ait olan güvenilir bir kasada muhafaza ettiğini, kasanın bulunduğu iş yerinde 25.01.2021 tarihinde meydana gelen hırsızlık olayı sonucunda, çelik kasa içerisindeki tüm kıymetli evrak ve sair değerli eşyalarla birlikte tamamen alındığını, davaya konu çekin müvekkilin elinden imzasız olarak çıktığını, çeki elde etmiş olan kötü niyetli kişilerin gerek müvekkili adına gerekse ciro silsilesi oluşturmak ve sorumluluktan kurtulmak için 3. şahıs şirketler adına çekleri cirolayarak haksız icra takibine giriştiklerini olayla ilgili olarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/4196 sayılı ceza soruşturmasının derdest olduğunu, aynı zamanda İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/66 E. Sayılı dosyasında çek zayi ve iptali davası açıldığını, dava konusu çekin icra takibine konu edildiğini, müvekkilin davaya konu çekin yetkili ve yasal hamili olduğu için çekin müvekkile verilmesi gerektiğini ileri sürerek öncelikle ve ivedilikle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibinin durdurulması ve dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, dava konusu 31/04/2021 tarihli 75.000,00 TL bedelli, Keşide yeri İstanbul olan bir adet çekin istirdatına, davaya konu çekten dolayı başlatılan İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesinin 22/06/2021 Tarihli Tensip Zaptının 14 nolu Bendinde; İcra İflas Kanunu 72. Mad. Gereğince icra takibi başladıktan sonra açılan menfi tespit davalarında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceğinden takibin durdurulması yönündeki talebinin reddine, İİK 72/3 Mad. gereğince dava değerinin %15 oranında teminat yatırıldığı takdirde İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında icra veznesine yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 396

Durum ve koşulların değişmesi sebebiyle tedbirin değiştirilmesi veya kaldırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 792

C) Elden çıkan çek

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/900 · K. 2022/698

2 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/372 · K. 2022/899

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/998 · K. 2022/932

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/720 · K. 2022/577

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2022/704 · K. 2022/600

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2022/597 · K. 2022/358

31 Mart 2022