DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Kazanç Kaybının Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile sürücüsü ..., işleteni ... Tic. Ltd. Şti. Olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve 20 gün boyunca onarım ve bakım için tamirde kalması nedeniyle müvekkili tarafından ticaretinde kullanılamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2023/267 KARAR NO: 2023/152 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2021/255 Esas - 2022/1386 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Araç Hasarı Nedeniyle Kazanç Kaybının Tazmini İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili şirkete ait ... plakalı araç ile sürücüsü ..., işleteni ... Tic. Ltd. Şti. Olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde, müvekkiline ait aracın hasarlandığını ve 20 gün boyunca onarım ve bakım için tamirde kalması nedeniyle müvekkili tarafından ticaretinde kullanılamadığı için kazanç kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.000,00 TL'nin 18/05/2021 olay tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. Davanın açıldığı Çorlu 4.Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesince, dava devam ederken Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kurulması nedeniyle, dosyanın Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde ise; "Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nin faaliyete başladığı 01.09.2021 tarihinden önce açılmış olan davalar yönünden görevli mahkemenin, davanın açıldığı tarihte görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu" görüşünden hareketle; a-mahkememizin 22/07/2021 dava tarihi itibarıyla görevsiz olması nedeniyle görev dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, b-kararın kesinleşmesinden itibaren ya da kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflarca müracaat edildiğinde dosyanın görevli Çorlu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından; kararın usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Dava, trafik kazasında hasarlanan aracın, tamirde kaldığı sürede kullanılamamasından kaynaklanan zararların tazmini istemine ilişkindir.Davanın açıldığı tarih itibarı ile Tekirdağ İlinde müstakil bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığından Çorlu 4.Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakılmıştır. Yargılama sırasında Hakimler ve Savcı...