Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/733 · K. 2023/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/733 K. 2023/140

E. 2021/733K. 2023/1401 Şubat 2023
haksız rekabetisim değişikliğisözleşmenin feshiihtiyati tedbirbilirkişi raporutespit davasıfesih hakkıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... nolu ... markasının davalı tarafından her türlü kullanımın kaldırılması, engellenmesi durdurulması ve önlenmesiyle ilgili olarak teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini, ihtiyati tedbir kararının ilgili İstanbul İl ve Tuzla İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri, İlgili Kaymakamlık ve Valiliğe de gönderilmesini, davalının müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına vaki haksız ve hukuka aykırı tecavüzünün ve haksız...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/733 Esas KARAR NO: 2023/140 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 14/01/2021 NUMARASI: 2019/130 E. - 2021/3 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli)|Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) KARAR TARİHİ: 01/02/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... nolu ... markasının davalı tarafından her türlü kullanımın kaldırılması, engellenmesi durdurulması ve önlenmesiyle ilgili olarak teminatlı veya teminatsız olarak ihtiyati tedbir karan verilmesini, ihtiyati tedbir kararının ilgili İstanbul İl ve Tuzla İlçe Milli Eğitim Müdürlükleri, İlgili Kaymakamlık ve Valiliğe de gönderilmesini, davalının müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına vaki haksız ve hukuka aykırı tecavüzünün ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini ve kaldırılmasını, davalının ... no ile tescilli ... markasını 15.02,2019 tarihli Franchise Sözleşmesinin feshinden sonra da kullanmaya devam etmesi nedeniyle, davalının müvekkile ait ... nolu ... markasına müdahalesinin menine, davalının müvekkilinin tescilli markasını kullandığı her türlü materyalin ve malzemenin toplatılmasını ve imhasını, masrafı davalıdan alınarak kesinleşmiş hükmün tirajı en yüksele günlük gazetelerden biri ile ilanını, talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/02/2019 tarihinde Franchise Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin imzalanmasına müteakip davacı şirket tarafından gerek sosyal medya, gerek kendi internet sayfalarında '... Tuzla Yerleşkesinin imzaları atıldı' duyurusu yapılmış ve 2019-2020 öğretim döneminde Anaokulu, İlkokul, Ortaokul ve Lisesi ile eğitime başlanacağı belirtildiğini, davacı şirketin müvekkili şirkete karşı Franchise Sözleşmesine dayalı edimlerini yerine getirmediği gibi, basiretli bir tacirden beklenecek hal ve tavırlara aykırı davranarak herhangi bir açıklama gereği duymadan sözleşme ile ilgili belirsizlik ortamı yarattığını, müvekkilin bu süreçte hem maddi hem manevi olarak yıprandığını, bu gelişmeler üzerine müvekkilinin davacı şirkete 27/02/2019 tarihli Kartal ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesini gönderdiğini ve edimlerin ifasını istediğini, bunun üzerine 28/02/2019 tarihinde davacı şirketin müvekkiline Beyoğlu ...Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesini göndererek franchise sözleşmesini feshettiğini bildirdiğini, gerekçe olarak da sözleşmenin 5.maddesinde belirtilen sisteme giriş bedeli olan 701.875,80-TL tutarın ödenmemesini ileri sürüldüğünü, açılan haksız davanın reddini, yargıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/758 · K. 2023/130

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/553 · K. 2023/307

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/813 · K. 2023/454

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/763 · K. 2023/171

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/1209 · K. 2023/636

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/769 · K. 2023/452

10 Mart 2023