Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle müvekkili şirket tarafından dava ve icra takibi konusu sözleşmeler feshedilmiş ayrıca kıstelyevm usulü hesap edilen pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin iadesi ve akde aykırılığın tespit edilebilmesi cihetiyle yapılan noter masrafları davalı taraftan ihtarname ile talep edildiği halde borcunu ödemediğinden aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/151 KARAR NO: 2023/684 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13.08.2021 NUMARASI: 2020/127 Esas - 2021/621 DAVA: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın sözleşmede üzerine düşen yükümlülüklerine aykırı davranması sebebiyle müvekkili şirket tarafından dava ve icra takibi konusu sözleşmeler feshedilmiş ayrıca kıstelyevm usulü hesap edilen pazarlama faaliyetlerine katılım bedelinin iadesi ve akde aykırılığın tespit edilebilmesi cihetiyle yapılan noter masrafları davalı taraftan ihtarname ile talep edildiği halde borcunu ödemediğinden aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. numaralı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat çıkartılmasına rağmen davaya süresi içerisinde cevap vermediği görüldü. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm izah edilen nedenler çerçevesinde; Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazından vazgeçtiğini, akabinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünce borçlunun itirazından vazgeçmesi üzerine 01/07/2021 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin kesinleştirildiğini beyan etmesi üzerine davanın konusunun kalmadığı anlaşılmakla; davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, başlangıçta alacak likit olmakla bilirkişi tarafından hesaplanan 23.013,94 TL asıl alacağın %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalının icra dosyasına yapmış olduğu itiraza rağmen, yapılan bilirkişi incelemesinde 23.013,94 TL ana para ve 377,71 TL Noter ihtar gideri olmak üzere toplam 23.391,65 TL katılım bedelinin davacıya iadesi gerektiği hesaplanmış olup , alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli, taraflar arasında düzenlenen sözleşme koşullarına uygun olduğu anlaşılmakla rapora itibar edilerek ,dava tarihi itibari ile davalının takip dosyasına mevcut itiraz olduğundan ve davalının itirazının kısmen haklı olmadığı ve davacının dava açmakta kısmen haklı ol...