Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1400 · K. 2023/679
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1400 K. 2023/679

E. 2021/1400K. 2023/67913 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıtazminattaşıma sözleşmesitakibin durdurulmasıicra inkar tazminatızarar tazminiicra takibine itirazistinaf yolumaddi zararödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı sigortalısı ... Ltd.Şti.tarafından sigorta ettirilen kahve ve çay ürünlerinin Singapur limanından Almatı/Kazakistan'a taşınması ve dava dışı alıcı ...'e teslimi hususunda davalı ile anlaştığını, emtianın Riga Limanından Kazakistan'a tren ile taşınması sırasında neredeyse yarısının kaybolduğunu, emtianın eksik olarak alıcısına teslim edildiğini, eksik emtia nedeniyle davacı tarafından dava dışı sigortalıya 16.01.2013'de tazminat ödediğini, ibraname aldığını, böylelikle de sigortalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1400 KARAR NO: 2023/679 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2018/525 E. - 2021/155 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacının, dava dışı sigortalısı ... Ltd.Şti.tarafından sigorta ettirilen kahve ve çay ürünlerinin Singapur limanından Almatı/Kazakistan'a taşınması ve dava dışı alıcı ...'e teslimi hususunda davalı ile anlaştığını, emtianın Riga Limanından Kazakistan'a tren ile taşınması sırasında neredeyse yarısının kaybolduğunu, emtianın eksik olarak alıcısına teslim edildiğini, eksik emtia nedeniyle davacı tarafından dava dışı sigortalıya 16.01.2013'de tazminat ödediğini, ibraname aldığını, böylelikle de sigortalının halefi olduğunu, ödenen tazminatın rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; cevap süresinin uzatılmasına yönelik dilekçelerini zaman aşımı itirazında bulunduklarını ve bu itirazlarını yinelediklerini, davacı tarafça bu davanın hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığını, itirazın iptali davasının icra dosyasına yapılan itirazın davacı-alacaklı tarafa tebliğinden itibaren 1 yıl geçtikten sonra açıldığını, anılan hasarın meydana gelmesinde davalıya atfedilecek bir kusur bulunmadığını, halefiyet şartları oluşmadığından davacı şirketçe yapılan ödemenin yersiz olduğunu, davacının sigortalısına yaptığı ödemenin ... Ltd. Şti temsilcilerince düzenlenen rapora dayandırıldığını, düzenlenen resmi bir hasar tutanağının mevcut olmadığını, ödemenin teminat dışı olduğunu, istiflemenin vagon istif planına göre davacının sigortalısı tarafından yapıldığını, vagon taşımacılığı demir yollarında raylar üzerinde yapılan bir taşıma olduğunu, yüke zarar verecek şekilde yol sarsıntı veya coğrafi koşulların bulunmadığını, yükleyici olan davacının sigortalısının yapmış olduğu ambalaj ve istif doğru olmuş olsa idi söz konusu hasarın meydana gelmeyeceğini, hasar bildiriminin zamanında yapılmadığını, hasarın meydana geldiğini iddia ettikleri hasar bildirimi davalı şirkete usulüne uygun olarak ve süresinde bildirmediklerini, davacının sigortalısınca hasarın oluşumuna ilişkin tutanaklarla birlikte davalıya süresi içerisinde yazılı bildirimde bulunulması gerektiği, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/2100 · K. 2021/1400

25 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/130 · K. 2022/437

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/985 · K. 2023/145

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/490 · K. 2023/647

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/397 · K. 2023/1424

25 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/471 · K. 2023/83

19 Ocak 2023