DAVANIN KONUSU: Haksız Kötüniyetli ve Yasal Dayanaktan Yoksun İpoteklerin Fekki KARAR TARİHİ: 13/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... İnşaat ve Ticaret A.Ş ile 06/04/2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satıcı sıfatını taşıyan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş tarafından yapılacak İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mahallesi Ada ... parsel no ... olan ... (...) Blok, ... Kat daire no .. olan konutun 211.500,00 TL bedel ile tarafına teslimi ve mülkiyetinin devrinin olduğunu, bedelini ödendiğini taşınmazın tapu devir işlemlerinin başlatıldığında dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, tapu işlemleri sırasında kaldırılacağı vaadedilen ve kesinlikle kabul etmediği hukuka aykırı ipoteklerin kısa süre içinde kaldılacağı sözünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2737 KARAR NO: 2023/934 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2020/640 Esas, 2021/265 Karar DAVANIN KONUSU: Haksız Kötüniyetli ve Yasal Dayanaktan Yoksun İpoteklerin Fekki KARAR TARİHİ: 13/04/2023 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı... İnşaat ve Ticaret A.Ş ile 06/04/2013 tarihinde Konut Satım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede satıcı sıfatını taşıyan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş tarafından yapılacak İstanbul ili Esenyurt ilçesi ... Mahallesi Ada ... parsel no ... olan ... (...) Blok, ... Kat daire no .. olan konutun 211.500,00 TL bedel ile tarafına teslimi ve mülkiyetinin devrinin olduğunu, bedelini ödendiğini taşınmazın tapu devir işlemlerinin başlatıldığında dava konusu taşınmaz üzerinde ipotek bulunduğunu, tapu işlemleri sırasında kaldırılacağı vaadedilen ve kesinlikle kabul etmediği hukuka aykırı ipoteklerin kısa süre içinde kaldılacağı sözünün uzun bir zaman gerçekleşmediğini, ... bank T.A.Ş tarafından ihtarname gönderildiğini, maliki bulunduğu taşınmaz üzerinde kurulmuş sözde teminat sebebiyle herhangi bir şahsi sorumluluğu bulunmadığından şahsına yüklenmiş borcu kabul etmediğini,ipoteğe konu gayrimenkulün ipotek konulmadan önce alındığını ve mülkiyetinin kendisine ait olduğunu, öncelikle ve acilen teminatsız olarak dava sonuna kadar taşınmaz üzerinde tedbir talebi verilmesine, haksız,kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun olarak taşınmaz üzerine tesis edilmiş ipoteklerin fekkine, davalı ... bank T.A.Ş tarafından çekilen ve hukuka aykırı olan ihtara cevap niteliği taşıyan Noter kanalıyla gönderdiği ihtarın ücretinin geri ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... bank TAŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı ... 2013 yılında dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Projesi kapsamında dava dışı ... Bank A.Ş.'den kredi kullandığı bu krediden kaynaklı olarak ... Bank A.Ş.'ye kredi borcu 2016 Eylül itibarı ile 400.000,00TL seviyesine ulaştığı, davalı ... hem ... Bank kredisini ödeyerek kapatmak için hem de kalan inşaat harcamalarını finanse etmek için müvekkil bankadan yeni bir kredi kullandığı, müvekkil banka ile davalı ... arasında 23/09/2016 tarih 1.325.000,00TL limitli bir genel kredi sözleşmesi ve GKS nin eki ve ayrılmaz bir parçası olan ek protokol imzaladığı, taraflar arasında imzalanmış GKS ve ek protokol kapsamında müvekkil banka sözleşmesel edimini yerine getirdiği ve davalı ...'ya 27/09/2016 tarihinde 750.000,00TL tutarında nakit yatırım kredisi kullandığı, ...'nın sözleşmesel yükümlülükleri ise ödemelerini vadesinde yapmak ve tüm kredi süresi boyunca teminat koşullarını yerine getirmek olduğunu, ancak ... bu edimlerini yer...