Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 26/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Belediyesinden alınan ihale kapsamında Taşkent bölgesinde çalıştığını, aracın yakıtının ihale kapsamında davalı petrol istasyonundan alındığını, aracın 24/11/2018 tarihinde alınan yakıt nedeniyle arızalandığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte yakıtın standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, arıza nedeniyle araca faturaya dayalı olarak 7.082,02 TL, çekici için 236,00 TL, tespit davasında 2.700,00 TL masraf yapıldığını, ayrıca aracın 18 gün...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/01/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 23/01/2023 YAZIM TARİHİ : 25/01/2023 Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 26/01/2021 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... Belediyesinden alınan ihale kapsamında Taşkent bölgesinde çalıştığını, aracın yakıtının ihale kapsamında davalı petrol istasyonundan alındığını, aracın 24/11/2018 tarihinde alınan yakıt nedeniyle arızalandığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası ile yaptırılan tespitte yakıtın standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini, arıza nedeniyle araca faturaya dayalı olarak 7.082,02 TL, çekici için 236,00 TL, tespit davasında 2.700,00 TL masraf yapıldığını, ayrıca aracın 18 gün tamirde kalarak çalışamadığını beyanla davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle 250,00TL, çekici ücreti olarak 236,00TL, araç mahrumiyet bedeli olarak 250,00TL olmak üzere toplam 736,00TL'nin 24/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iyi niyetli olmadığını, iyi niyetli olmuş olsaydı aracın arıza yaptığı iddia edilen tarihte zaman geçirmeden usul ve esaslara göre yakıt analizi yaptırması gerektiğini ancak yaptırmadığını, müvekkilinin yakıt istasyonundan numune alınmadan yapılan tespitlerin kabul edilemez olduğunu, araçta bulunan akaryakıtın müvekkil istasyonundan alınan akaryakıt olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yakıt alındıktan 12 gün geçtikten sonra aracın arıza yapıldığının iddia edildiğini, aradan geçen bu zamanda başka bir istasyondan yakıt alınıp alınmadığının tespit edilmesini, müvekkilinin 35 yıldan uzun süredir istasyon işlettiğini ve ilk defa böyle bir olayla karşı karşıya kaldığını, bu zamana kadar böyle bir şikayete muhatap olmadığını, aynı dönemde yakıtla ilgili başkaca bir şikayet olayı olmadığını, yakıt satışlarının EPDK'nın kontrolünde otomatik sistemle yapıldığını, yakıtta iddia edildiği gibi ayıplı olmuş olsa bile otomatik sistemin devreye girerek uyarı vereceğini beyanla yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ...