Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı, taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle davalı adına düzenlenen 71.524,32 TL tutarlı faturanın ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya borcu olmadığını, tek taraflı olarak düzenlenen faturanın kesin delil sayılmayacağını, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davanın mutlak ticari dava olduğu ve 01/09/2021 tarihi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/200 KARAR NO : 2023/298
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKHİSAR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/08/2022 NUMARASI : 2022/839414 Esas - 2022/359 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2022 NUMARASI : 2022/839 Esas - 2022/1415 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı, taraflar arasındaki ticari alım satım nedeniyle davalı adına düzenlenen 71.524,32 TL tutarlı faturanın ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıya borcu olmadığını, tek taraflı olarak düzenlenen faturanın kesin delil sayılmayacağını, davacının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın ilk açıldığı Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesince; eldeki davanın mutlak ticari dava olduğu ve 01/09/2021 tarihi itibariyle Manisa Asliye Ticaret Mahkemesinin faaliyete başladığı, davaya ticaret mahkemesinde bakılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Manisa Asliye Ticaret Mahkemesince; davanın mutlak ticari dava olmadığı Akhisar Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre, davalının işletme hesabı esasına göre defter tuttuğu, dava konusu faturanın ait olduğu 2020 yılı için öngörülen yıl içerisindeki alım tutarı ve dönem içinde elde edilen hasılat tutarının esnaf için öngörülen sınırları aşmadığından tacir sayılmayacağı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. GEREKÇE: Somut olayda dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dosya kapsamına göre davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu, bu nedenle tacir olduğu anlaşılmakta ise de, Esnaf ve Sanatkarları Odası Başkanlığı, Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevaplarına göre davalının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Eldeki dava nispi veya mutlak ticari dava niteliğinde olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılması gerekir. Açıklanan nedenlerle Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. maddeleri gereğince Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2-Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapıla...