Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/699 Esas - 2022/573 Karar sayılı dosyasından verilen 27/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 11/10/2022 tarih, 2022/2212 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 17/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında Aktif Çinko tesisi kurmak maksadı ile sözlü bir anlaşmaya gidildiğini, imalat için malzemeler alındığını, aralarında...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1435 KARAR NO : 2023/140 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 NUMARASI : 2020/699 Esas - 2022/573 Karar
DAVACI : MİK MAKİNA METAL KALIP İNŞAAT SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : NERFA KİMYA GERİ DÖNÜŞÜM SANAYİ VE TİC. LTD. ŞTİ. - ...-... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023
Gebze Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/699 Esas - 2022/573 Karar sayılı dosyasından verilen 27/06/2022 tarihli karara karşı istinaf talebinde bulunulması ile dosyanın Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine gönderildiği, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 7. Hukuk Dairesinin 11/10/2022 tarih, 2022/2212 Esas, 2022/1733 Karar sayılı kararı ile inceleme görevinin 5. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle dosyanın Dairemize gönderildiği, taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik, davacı vekili ve davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı 17/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında Aktif Çinko tesisi kurmak maksadı ile sözlü bir anlaşmaya gidildiğini, imalat için malzemeler alındığını, aralarında yaptıkları konuşmaya göre ellerinde hazır para olmadığı için yapılacak ödemelere göre hareket etmeye karar verildiğini, ancak virüs salgını dolayısı ile ödemelerde aksaklılar meydana geldiğini ve davalıların tavır değiştirdiğini, imalat sırasında bir makinanın arızalandığını ve davalının bunu fırsata çevirip iş ilişkisini bitirdiğini, kendisinden hesap çıkarılmasını istediklerini, kendisinin de hesap çıkardığını, ancak kendisine geri dönüş yapılmadığını, uzlaşma kuruluna gittiğini ancak karşı tarafın borcu kabul etmediğini, aksine çalışmayan makineyi bahane ederek alacaklı olduğunu bildirdiğini, çalışmayan makinayı geri alacağını ve bedelini kendi alacağından düşeceğini söylese bile karşı tarafın bunu kabul etmediğini, bu itibarla 281.069,00 TL alacağının dava tarihi itibari ile yasal faizi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı NERFA Kimya vekilinin 21/12/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı arasında aktif çinko tesisi kurmak amacı ile makine alımı ve bu makinelerin kurulumu ve çalıştırılması için sözlü anlaşma yapıldığını, müvekkil şirketin davacı şirketin söz vermiş olduğu 01/03/2020 tarihinde açılış'yaptığım, makinelerin usulüne uygun çalıştırılamaması ve hatalı yapılması nedeni ile Mayıs 2020 sönuna kadar makineleri aktif hale getirememeleri üzerine, yapı...